Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-3237/2014
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года Гатчинский городской суд Ленинградской области
в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,
при секретаре Шаветовой Т.Б.,
с участием прокурора ___________________,
и адвоката ФИО5, представившей ордер № от 3ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут на перекрестке улиц Железнодорожной и Антропшинской в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Форд Гранада», государственный регистрационный номер № в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и совершил столкновение с двигавшимся по главной дороге автомобилем «Опель Вектра», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью. ФИО1 совершил административное правонарушение - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения установлена постановлением судьи Гатчинского городского суда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Решением судьи Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотревшим жалобу ФИО1, постановление судьи Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Постановлением заместителя председателя Ленинградского областного суда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ФИО8 оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с телесными повреждениями, полученными в ДТП, был доставлен в ГБУЗ «Гатчинская ЦРКБ», где было установлено наличие <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2был переведен в ГБУЗ «Ленинградская областная клиническая больница», где находился по ДД.ММ.ГГГГ. При этом была проведена <данные изъяты>. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ при ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил повреждения в виде <данные изъяты>, которые сопряжены с длительным расстройством здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ после ДТП автомобиль ФИО2, который находился в аварийном состоянии, в связи с возбуждением административного расследования, был транспортирован на платную автостоянку по адресу: <адрес>, где находился весь период проведения административного расследования вплоть до принятия решения по делу Гатчинским городским судом, то есть по июнь 2013 г. За время нахождения автомобиля на автостоянке ФИО2 было оплачено парковочное место на общую сумму <данные изъяты>. Причиненный ФИО2 моральный вред является для него значительным и оценен им в <данные изъяты>. Истец потребовал взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального вреда <данные изъяты>, в счет компенсацию причиненного морального вреда <данные изъяты>, а также судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты> и расходы на оформление доверенности представителю в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.
Явившись в судебное заседание, ответчик ФИО1, исковые требования признал в полном объеме.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Признание иска ответчиком принято судом, поскольку не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация расходы истца на составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленную истцом сумму судебных расходов суд считает разумной и обоснованной. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 173, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального вреда <данные изъяты>, в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты>, а также судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты> и расходы на оформление доверенности представителю в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М. Крячко
Мотивированное решение составлено 02 октября 2014 года.
Судья М. Крячко
