Решение от 29 сентября 2014 года

Дело №2- 520\2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    Тюкалинский городской суд Омской области
 
    В составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,
 
    При секретаре Балашовой Н.В.,
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 29 сентября 2014 года
 
    Дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Уразбекову М.К., Уразбекову С.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
Установил:
 
                      ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от 17.11.2011 года, взыскании в солидарном порядке в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты>
 
                     Истец просил суд взыскать с ответчиков также в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет: возврата уплаченной государственной пошлины по 5 188 рублей 07 копеек, почтовых расходов по 76 рублей 94 копейки.
 
    Истцом заявленные требования обоснованы тем, что 17.11.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Уразбековым М.К. был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым заемщикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 14% годовых. В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Уразбекова С.М.. После получения кредита Уразбеков М.К. и Уразбеков С.М. нарушают условия кредитного договора, так как платежи по кредиту производятся несвоевременно. По состоянию на 08.07.2014 года размер задолженности составил <данные изъяты>. Ответчикам были направлены требования о возврате суммы просроченной задолженности, задолженность погашена не была.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. Истец просил суд рассмотреть дело без участия его представителя.
 
    Ответчик Уразбеков С.М. в судебном заседании иск признал.
 
    Суд принял признание иска ответчиком, так как не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых правом интересов иных лиц.
 
    Ответчик Уразбеков М.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.
 
    Заслушав Уразбекова С.М., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    17.11.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Уразбековым М.К. был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 14% годовых.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщиком кредитору было предоставлено поручительство Уразбекова С.М.. Банком представлен договор поручительства № от 17.11.2011 года с Уразбековым С.М..
 
    Обязательства Банком по кредитному договору были выполнены.
 
    В соответствии со ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитов в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    При рассмотрении заявленных истцом требований судом принимается во внимание, что статьей 4 заключенного сторонами кредитного договора установлен порядок пользования кредитом и его возврата, установлено, что погашение кредита производится ежемесячно, равными долями 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. По п. 4.3 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно в погашением кредита. Пунктом 4.4. договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки с деты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
                       Требования по расторжению кредитного договора и взысканию всей задолженности Банком обоснованы тем, что заемщиком данные обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом. Согласно представленным Банком документам на 08.07.2014 года размер задолженности составил <данные изъяты>
 
    Ответчиками указанные обстоятельства и размер задолженности оспорены не были.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
                         Согласно п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\ или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    По условиям заключенного с поручителем договора Уразбеков С.М. обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п.2.1). Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Указанные положения договора поручительства не противоречат положениям ст.ст.361, 363 ГК РФ.
 
    На основании изложенного, суд считает требования Банка по взысканию долга с заемщика и поручителя в солидарном порядке подлежащими удовлетворению.
 
    На основании и в размере, установленном ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца по возмещению понесенных судебных расходов с ответчиков.                             
 
                       Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Решил:
 
 
                       Расторгнуть кредитный договор № от 17.11.2011 года, заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом №2231\072 Исилькульского ОСБ №2231 ОАО «Сбербанка России» Придворной О.Н. и Уразбековым М.К.
 
                       Взыскать с Уразбекова М.К. и Уразбекова С.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке- <данные изъяты>
 
                      Взыскать с Уразбекова М.К. и Уразбекова С.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет: возврата уплаченной государственной пошлины по 2 594 (две тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 35 копейки с каждого, почтовых расходов по 38 (тридцать восемь) рублей 47 копеек с каждого.
 
                      Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья Тюкалинского городского суда
 
    Омской области                                                                                                    О.А.Кузнецова