Решение от 29 сентября 2014 года

Дело № 2-627/ 2014 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Тара Омской области 29 сентября 2014 года
 
    Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Стрельцове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре дело по иску
 
    Управления Росприроднадзора по Омской области к ООО «Чистый город» о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую среду,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Управления Росприроднадзора по Омской области обратилось в суд с иском к ООО «Чистый город» о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую среду, указав, что решением Тарского городского суда Омской области от 30 мая 2014 года по делу № 2-239/2014 установлено, что ООО «Чистый город» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет сброс сточных вод в поверхностный водный объект на <данные изъяты> км от устья левого берега <адрес>, в северной части города Тара, в районе нефтебазы через полиэтиленовую сбросную трубу, диаметром 400 мм, длиной 30 м. Отведение сточных вод ООО «Чистый город» осуществляет посредством эксплуатации сетей канализации и очистных сооружений, переданных по договору субаренды имущественного комплекса объектов водоотведения Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФИО4» (арендодатель) и ООО «Чистый город» (субарендатор). Целью заключенного договора является использование субарендатором имущественного комплекса объектов водоотведения в соответствии с его целевым назначением для оказания услуг по водоотведению населению, организациям, предприятиям и объектам социальной сферы города Тары Омской области. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чистый город» и ООО «НовоТЕК» заключен новый договор субаренды имущественного комплекса объектов водоотведения Тарского городского поселения Тарского муниципального района <адрес> на аналогичных договору № б условиях, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ООО «Чистый город» осуществляет сброс сточных вод в поверхностный водный объект <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года в отсутствии разрешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект, в связи с чем суд обязал ООО «Чистый город» получить соответствующее разрешение. Решением Тарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ООО «Чистый город» является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с осуществлением сброса загрязняющих веществ в поверхностный <адрес>, вместе с тем указанная плата за ДД.ММ.ГГГГ года предприятием не внесена. Из служебных записок начальников отделов ГЭЭ и нормирования отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по <адрес> следует, что плата за негативное воздействие на окружающую среду в результате сброса сточных вод в водный объект <адрес> ООО «Чистый город» не рассчитывалась и не вносилась. Согласно произведенным расчетам плата за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Чистый город» (сбросы загрязняющих веществ в водный объект) за ДД.ММ.ГГГГ года составила-<данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей. Как следует из положений Федерального закона от 02.12.2013 № 349 ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», Управление наделено полномочиями администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации. Просит суд взыскать с ООО «Чистый город» в пользу Управления Росприроднадзора по <адрес> <данные изъяты> рублей задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Представитель истца Управления Росприроднадзора по Омской области по доверенности Пономарева Н.Г. просила рассмотреть дело без участия представителя истца, требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ООО «Чистый город» в пользу Управления Росприроднадзора по Омской области <данные изъяты> рублей задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ года. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель ответчика ООО «Чистый город» не явился в судебное заседание, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, возражений от ответчика в суд не поступило.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд находит основания для удовлетворения исковых требований. Суд считает возможным рассмотреть дело заочно.
 
    В статье 42 Конституции Российской Федерации и статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено право граждан на благоприятную окружающую среду.
 
    ООО «Чистый город» является организацией, в результате хозяйственной деятельности которой производятся выбросы загрязняющих веществ в водный объект.
 
    Согласно решению Тарского городского суда от 30.05.2014 года установлено, что ООО «Чистый город» осуществляет свою деятельность без соответствующего разрешения (л.д.29-33)
 
    Факт отсутствия оплаты ООО «Чистый город» за негативное воздействие на окружающую среду в результате сброса сточных вод в водный объект <адрес> подтверждается служебными записками Управления Росприроднадзора по Омской области (л.д.9-10)
 
    Статья 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" устанавливает, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Закрепляя в качестве одного из основных принципов охраны окружающей среды платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, определяя виды негативного воздействия на нее, названный Закон предписывает взимание соответствующих платежей и называет объект обложения - виды негативного воздействия на окружающую среду. Субъектами таких платежей являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.
 
    По смыслу названной нормы платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов и разрешений выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и т.д. Данные платежи представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов.
 
    Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года N 632.
 
    Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены в Приложении N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 года N 344. Этим же Постановлением установлено, что нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления применяются с использованием коэффициентов, учитывающих экологические факторы. Плательщик заполняет форму самостоятельно либо вправе для заполнения формы расчета платы по своему усмотрению воспользоваться услугами любой специализированной организации.
 
    Из ответа ООО «Чистый город» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) следует, что расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ года и оплата отсутствуют. На момент рассмотрения дела судом, оплата не произведена ответчиком даже частично.
 
    Истцом представлены первичные документы, подтверждающие отсутствие разрешения на выброс загрязняющих веществ и отсутствие платы за негативное воздействие, а также протоколы испытаний сточной воды (л.д. 20-26) и справки ООО «Чистый город» о суточном объеме сброса (л.д.27), на основании которых произведен расчет суммы требования, приведено правовое обоснование заявленных требований.
 
    Согласно расчету плата за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Чистый город» (сбросы загрязняющих веществ в водный объект) за ДД.ММ.ГГГГ года составила-<данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей (л.д.11-18).
 
    Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 г. № 557, установлены сроки уплаты за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом является календарный квартал.
 
    Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что у ООО «Чистый город» имеется задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду, а именно за сбросы загрязняющих веществ в водный объект за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей. Расчет платы ответчиком не оспаривался.
 
    Исходя из статьи 20 Бюджетного кодекса РФ, взыскание денежных средств в доход бюджетов всех уровней осуществляют администраторы поступлений в бюджеты, определяемые в соответствии с правилами предусмотренными статьей 2 Федерального закона «О бюджетной классификации».
 
    Таким образом, уполномоченным государственным или муниципальным органом на взыскание денежных средств в доход бюджет является администратор поступлений в бюджет, который выступает в судебном процессе от имени соответствующего публично правового образования (Информационное письмо Президиума Высшей Арбитражного суда РФ от 26.09.2006 № 114).
 
    Полномочия Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) в соответствии с указом Президента от 23.06.2010 № 780 «Вопросы федеральной службы по экологическому, технологическому и атомном) надзору», Постановлением правительства РФ от 03.09.2010г. № 717 «С внесении изменений в некоторые Постановления Правительства РФ по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфер природопользования и Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору».
 
    Таким образом, суд находит требования Управления Росприроднадзора по Омской области о взыскании с ООО «Чистый город» задолженности за негативное воздействие на окружающую среду в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства как в обоснование своих требований так и возражений на них. Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности представить суду свои возражения относительно иска и доказательства в обоснование этих возражений.     
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Управления Росприроднадзора по Омской области к ООО «Чистый город» о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую среду удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» в пользу Управления Росприроднадзора по Омской области задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ год, первый и второй квартал ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» в доход бюджета Тарского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья подпись
 
    Копия верна.
 
    Согласовано