Решение от 29 сентября 2014 года

Дело № 2-861/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года р.п. Марьяновка
 
    Марьяновский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кулькова В.С.
 
    при секретаре Флеглер Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Хусаинову С. Г., Абулгазинову Ж. Р., Каркачевой А. АлексА.не о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на объекты ипотеки часть жилого дома и земельный участок, расторжении кредитного договора № от 18.06.2010, взыскании расходов за проведение оценки объектов ипотеки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов, понесенных баком по оценке квартиры, в размере <данные изъяты> рублей, взыскании почтовых расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Хусаинову С.Г., Абулгазинову Ж.Р., Каркачевой А.А. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на объекты ипотеки часть жилого дома и земельный участок, расторжении кредитного договора № от 18.06.2010, взыскании расходов за проведение оценки объектов ипотеки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов, понесенных баком по оценке квартиры, в размере <данные изъяты> рублей, взыскании почтовых расходов.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Хусаиновым С.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,75 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Кредит выдан под залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с договором купли-продажи заемщик приобрел в собственность часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В обеспечение кредита банком были оформлены договоры поручительства с Абулгазиновым Ж.Р., Каркачевой А.А.. Выплаты в счет погашения задолженности согласно условиям договора заемщиком производились несвоевременно. С октября 2013 года гашение кредита и процентов не производится.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Хусаинов С.Г. в судебное заседание не явился. В адрес ответчика дважды направлялась судебная корреспонденция об извещении его о времени и месте проведения судебного заседания. Судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».
 
    Ответчик Карчевская А.А. в судебное заседание не явилась. В адрес ответчика дважды направлялась судебная корреспонденция об извещении её о времени и месте проведения судебного заседания. Судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».
 
    Ответчики Хусаинов С.Г. и Карчевская А.А., получившие извещения о необходимости получения судебного извещения, в отделение связи не явились и таким образом отказались от получения судебной корреспонденции, и, следовательно, в силу ст. 117 ГПК РФ, суд считает ответчиков Хусаинова С.Г. и Карчевскую А.А. извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Ответчик Абулгазинов Ж.Р. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Материалами дела установлено.
 
    В соответствии с кредитным договором № от 18.06.2010, заключенным между АК Сберегательный банк Российской Федерации и Хусаиновым С. Г., последнему был предоставлен жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16,25 % годовых на приобретение (покупку) объекта недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 Договора после предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса/договора страхования и трехстороннего соглашения между страховой компанией процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14,75 % годовых. В соответствии с п. 4.1 Договора погашение кредита производится ЗАЕМЩИКОМ ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 4.4 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В обеспечение исполнения Хусаиновым С. Г. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк Российской Федерации и Абулгазиновым Ж. Р., и № от ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк Российской Федерации и Каркачевой А. А., по условиям которых поручители Абулгазинов Ж.Р. и Каркачева А.А. приняли на себя обязательства перед кредитором за исполнение Хусаиновым С. Г. всех его обязательств по Кредитному договору № от 18.06.2010, заключенному между Заёмщиком и Кредитором.
 
    Пунктом 2.1 договоров поручительства предусмотрено, что Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заёмщиком условий Кредитного договора в том же объёме, как и Заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заёмщиком.
 
    В соответствии со ст.ст. 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.
 
    Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объёме.
 
    Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Ответчики Хусаинов С.Г., Абулгазинов Ж.Р., Каркачева А.А. принятые на себя обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнили.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Хусаинову С.Г., Абулгазинову Ж.Р., Каркачевой А.А. направлено требование о возврате, не позднее ДД.ММ.ГГГГ основного долга с причитающимися процентами и оплатить неустойку.
 
    Согласно расчету цены (требования) иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, всего задолженность составила <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Статья 325 ГК РФ устанавливает, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что в соответствии с нормами п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    По условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,75 % годовых.
 
    Доказательств исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сумма процентов за пользование кредитом по ставке 14,75 % годовых в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
 
    В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности залогом.
 
    Из материалов дела следует, что предоставленный Хусаинову С. Г. кредит был также обеспечен залогом (ипотекой) объектов недвижимости – части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ипотека в силу закона зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации праве № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Хусаинов С. Г. является собственником части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, существующие обременения права - ипотека в силу закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).
 
    В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В связи с тем, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком основного обязательства, то у истца возникло право требования удовлетворения обязательств из стоимости заложенного имущества.
 
    Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" неисполнение должником обязательств по основному обязательству обеспеченному ипотекой, либо ненадлежащее исполнение обязательств порождает право кредитора обратить взыскание на предмет залога.
 
    Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 18 апреля 2014 года, рыночная стоимость земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – личное подсобное хозяйство, площадью 788,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость части жилого дома, инвентарный номер №, общей площадью 72,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> рублей.
 
    При определении рыночной стоимости недвижимого имущества в целях обращения на них взыскания как на предмет ипотеки, в соответствии с нормами подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и отчетом № об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – личное подсобное хозяйство, площадью 788,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость части жилого дома, инвентарный номер №, общей площадью 72,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым установить начальную продажную цену вышеуказанных объектов недвижимого имущества в размере 80 процентов от рыночной стоимости, определенной в отчете № об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости.
 
    В связи с изложенным, начальная продажная цена на заложенное имущество будет составлять: земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – личное подсобное хозяйство, площадью 788,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, (<данные изъяты> рублей х 80%) - <данные изъяты> рублей, части жилого дома, инвентарный номер №, общей площадью 72,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, (<данные изъяты> рублей х 80%) – <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на объекты недвижимости: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – личное подсобное хозяйство, площадью 788,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и часть жилого дома, инвентарный номер №, общей площадью 72,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с установлением продажной цены равной рыночной стоимости в соответствии с отчетом №, в размере <данные изъяты> рублей и определением способа реализации путем проведения публичных торгов, подлежат частичному удовлетворению.
 
    Истцом было заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 18.06.2010, заключенного с Хусаиновым С. Г..
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Суд полагает, что нарушение порядка и срока погашения кредиторской задолженности является существенным нарушением договора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
 
    В доказательство оплаты почтовых расходов истцом предоставлены список внутренних почтовых отправлений, копия квитанции.
 
    В связи с изложенным, суд считает, что требования о взыскании почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей с Хусаинова С. Г. и по <данные изъяты> рублей с Абулгазинова Ж. Р., Каркачевой А. АлексА.ны подлежат удовлетворению.
 
    В материалах дела отсутствует соглашение об определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества. В связи с чем истец обратился для установления рыночной стоимости заложенного имущества.
 
    В доказательство оплаты расходов по установлению рыночной стоимости заложенного имущества истцом предоставлено платежное поручение.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходы по установлению рыночной стоимости заложенного имуществ.
 
    В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчиков за проведение оценки объектов ипотеки в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Хусаинову С. Г., Абулгазинову Ж. Р., Каркачевой А. АлексА.не о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на объекты ипотеки часть жилого дома и земельный участок, расторжении кредитного договора № от 18.06.2010, взыскании расходов за проведение оценки объектов ипотеки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов, понесенных баком по оценке квартиры, в размере <данные изъяты> рублей, взыскании почтовых расходов удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 18.06.2010, заключенный между АК Сберегательный банк Российской Федерации и Хусаиновым С. Г..
 
    Взыскать солидарно с Хусаинова С. Г., Абулгазинова Ж. Р., Каркачевой А. АлексА.ны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.
 
    Обратить взыскание на объекты ипотеки: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – личное подсобное хозяйство, площадью 788,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; часть жилого дома, инвентарный номер №, общей площадью 72,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Установить начальную продажную цену на заложенное имущество: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – личное подсобное хозяйство, площадью 788,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, часть жилого дома, инвентарный номер № общей площадью 72,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, - публичные торги.
 
    Взыскать расходы по оплате почтовой корреспонденции в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Хусаинова С. Г. в размере <данные изъяты> рублей, с Абулгазинова Ж. Р., Каркачевой А. АлексА.ны по <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Хусаинова С. Г., Абулгазинова Ж. Р., Каркачевой А. АлексА.ны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    Взыскать с Хусаинова С. Г., Абулгазинова Ж. Р., Каркачевой А. АлексА.ны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате за проведение оценки объектов недвижимости по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    В остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Марьяновский районный суд Омской области.
 
    Судья В.С. Кульков
 
    В законную силу не вступило.