Решение от 29 сентября 2014 года

                    По делу № 2-661/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 августа 2014 года         р.п. Дальнее Константиново
 
    Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,
 
    при секретаре судебного заседания Сергеевой Г.А.,
 
    с участием истца Лапиной М.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапиной М.Л. к администрации Тепелевского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о внесении изменений в договор купли-продажи,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лапина М.Л. обратилась в суд с иском к администрации Тепелевского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о внесении изменений в договор купли-продажи, мотивируя тем, что по договору купли-продажи от 31.10.1997 года она купила одноэтажный бревенчатый жилой дом с надворными постройками, общей площадью 25 кв. м., расположенный по адресу: ...     
 
    В настоящее время истец приняла решение оформить право собственности на дом по правилам, установленным действующим гражданским законодательством. Однако в техническом паспорте здания общая площадь дома указана 24,4 кв. м.
 
    Истец Лапина М.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения в соответствии с иском.
 
    Ответчик администрация Тепелевского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, с иском согласны.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    С учетом изложенного, учитывая мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Как следует из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: ... общая площадь его составляет 24,4 кв. м.
 
    На момент заключения договора продажи жилого дома и земельного участка техническая инвентаризация дома не проводилась, поэтому общая площадь дома указана 25 кв. м.        
 
    При данных обстоятельствах требование Лапиной М.Л. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Лапиной М.Л. удовлетворить.
 
    Внести изменения в пункт 1 договора продажи жилого дома и земельного участка от 31.10.1997 года, указав общеполезную площадь жилого дома 24,4 кв. м.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Д-Константиновский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья               О.Л.Логинова