Решение от 29 сентября 2014 года

Дело № 2-766/2014             Решение в окончательной форме                                                                                                        принято 03.10.2014 ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года                                                                                   п. Никель
 
    Печенгский районный суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,
 
    при секретаре Тигинян Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Мурманской области к Асадовой С.Т.к. о взыскании налога, пени и штрафа,
 
установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Мурманской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС № по Мурманской области) обратилась в суд с иском к Асадовой С.Т.к. о взыскании налога, пени и штрафа.
 
    В обоснование иска указано, чтоАсадова С.Т.к. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с *.*.* до *.*.* с осуществлением одного из видов предпринимательской деятельности - розничная торговля. Она в соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации являлась плательщиком единого налога на вмененный доход (далее по тексту - ЕНВД) для отдельных видов деятельности.
 
    Асадовой С.Т.к. были нарушены сроки подачи декларации по ЕНВД за 1 и 2 кварталы *.*.* года, установленные статьей 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, неверно исчислен и не уплачен указанный налог за 1, 2 и 3 кварталы *.*.* года в сумме <данные изъяты>
 
    Согласно статьям 346.30 и 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом по данному налогу признается квартал, а налоговая декларация по нему по итогам налогового периода представляется налогоплательщиками не позднее 20 числа первого месяца следующего налогового периода.
 
    Следовательно, налоговые декларации за 1 и 2 кварталы *.*.*, которые должны быть поданы ответчицей Асадовой С.Т.к. не позднее *.*.* и *.*.* соответственно с учетом того, что *.*.* года являлись нерабочими днями, были представлены *.*.*.
 
    В связи с этим ответчице за нарушение сроков подачи деклараций в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации начислен штраф в размере 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате на основании декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее предоставления, но не более 30% от неуплаченной суммы и не менее 1 000 рублей, что составило <данные изъяты> за нарушение сроков подачи за 1 квартал *.*.* и <данные изъяты> - за 2 квартал *.*.*.
 
    Кроме того, неуплата в установленные сроки ЕНВД за 1, 2 и 3 кварталы *.*.* в общей сумме <данные изъяты> повлекла наложение на ответчицу штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составляет за первый квартал *.*.* <данные изъяты>., за 2 квартал *.*.* - <данные изъяты>., за 3 квартал *.*.* - <данные изъяты>
 
    При этом за 2 квартал *.*.* Асадовой С.Т.к. ЕНВД по тому же виду деятельности и в том же месте осуществления предпринимательской деятельности был заявлен с корректирующими коэффициентами К1 и К2 в размере <данные изъяты>, в то время как должны были применяться данные коэффициенты в размере <данные изъяты> соответственно.
 
    Ей начислен налог за 2 квартал <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации Асадовой С.Т.к. начислены пени в сумме <данные изъяты>. за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (по состоянию на *.*.*), всего в размере <данные изъяты>
 
    Асадовой С.Т.к. были выставлены требования № от *.*.*, № от *.*.* о необходимости уплаты ЕНВД за 1, 2 и 3 кварталы *.*.*, однако они не исполнены.
 
    В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчицы приведенные суммы недоимки по налогу в общем размере <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>. и штрафных санкций - <данные изъяты>.
 
    Представитель истца, Межрайонной ИФНС № по Мурманской области, в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 108), просил о рассмотрении дела без их участия (л.д. 89), в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено его в отсутствие.
 
    Ответчица Асадова С.Т.к. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 109), не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не ходатайствовала об отложении заседания суда, не уведомила о причинах неявки.
 
    В связи с изложенными обстоятельствами, ввиду наличия согласия представителя истца (л.д. 101), суд в соответствии со статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы.
 
    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от *.*.* (л.д. 70-77), Асадова С.Т.к. являлась индивидуальным предпринимателем с *.*.*, была поставлена на учет в налоговый орган в данном статусе *.*.* и снята с учета в связи с прекращением этой деятельности *.*.*.
 
    В соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации она являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в том числе, в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.
 
    Основным видом предпринимательской деятельности Асадовой С.Т.к., как это следует из приведенной выписки, являлась розничная торговля в неспециализированных магазинах, преимущественно, пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.
 
    Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности
 
    При этом, согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке;
 
    базовая доходность - условная месячная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода.
 
    Пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для исчисления суммы ЕНВД применительно к виду деятельности, указанному Асадовой С.Т.к., а именно розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров, используется величина физического показателя, равная количеству торговых мест, а базовая доходность в месяц - <данные изъяты>
 
    В соответствии с пунктом 4 этой же правовой нормы базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.
 
    В силу статей 346.30 и 346.31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом по единому налогу признается квартал, а ставка единого налога устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода.
 
    При определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 настоящей статьи, на корректирующий коэффициент К2.
 
    В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от *.*.* № 707 коэффициент-дефлятор К1 на *.*.* год составлял 1,569.
 
    Корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На территории Печенгского района корректирующий коэффициент базовой доходности К2 для вида деятельности по реализации товаров непродовольственной группы введен решением Совета депутатов муниципального образования Печенгский район «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности» от *.*.* № (с последующими изменениями и дополнениями) с *.*.* и равен <данные изъяты>.
 
    Как установлено пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
 
    Следовательно, сумма ЕНВД за 1, 2 и 3 кварталы *.*.* с учетом уменьшения суммы ЕНВД за 1 квартал на сумму страховых взносов, но не более 50%, составляет <данные изъяты>, при этом:
 
    - за 1 квартал (3 месяца) <данные изъяты>
 
    - за 2 квартал (3 месяца) <данные изъяты>
 
    - за 3 квартал (3 месяца) <данные изъяты>
 
    Истцом сумма налога, подлежащая уплате ответчицей за 1, 2 и 3 кварталы *.*.* года, исчислена в размере <данные изъяты>, в связи с чем суд в порядке статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает во внимание указанную сумму, не выходя за пределы исковых требований.
 
    Как видно из акта камеральной налоговой проверки № от *.*.* (л.д. 52-54), Асадовой С.Т.к., в соответствии с налоговой декларацией за 1 квартал *.*.*, сумма ЕНВД исчислена в размере <данные изъяты>, и с учетом уменьшения на сумму уплаченных страховых взносов в налоговом периоде в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>, составила <данные изъяты>.
 
    Вместе с тем, из информации ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <данные изъяты> следует, что уплата страховых взносов в проверяемом периоде ответчицей не производилась.
 
    По данному факту ответчице налоговым органом предложено представить пояснения и внести соответствующие изменения в налоговую отчетность, однако это требование Асадовой С.Т.к. не исполнено.
 
    Кроме того, проверкой установлено нарушение ответчицей срока представления декларации по ЕНВД за 1 квартал *.*.* выразившееся в подаче декларации *.*.* вместо *.*.* с учетом того, что 20 и 21 апреля являлись нерабочими днями, а также неуплата налога в установленные сроки.
 
    Актами камеральной налоговой проверки № от *.*.* (л.д. 36-39, 43-45) выявлены нарушения Асадовой С.Т.к., выразившиеся в несвоевременном представлении налоговой декларации и неправильном исчислении ЕНВД за 2 квартал *.*.* (*.*.* вместо *.*.* с учетом того, что *.*.* - нерабочие дни), неправильном исчислении ЕНВД за 3 квартал *.*.*, в связи с чем ей был доначислен налог в сумме <данные изъяты> за 2 квартал и <данные изъяты> за 3 квартал, который ответчицей не был уплачен.
 
    Решениями заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по Мурманской области № от *.*.* (л.д. 47-50), № от *.*.* (л.д. 25-28), № от *.*.* (л.д. 29-33), Асадова С.Т.к. привлечена к налоговой ответственности за указанные налоговые правонарушения с назначением штрафов в общем размере <данные изъяты>.:
 
    - <данные изъяты>
 
    - <данные изъяты> за нарушение срока подачи налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал <данные изъяты> и <данные изъяты> - за 3 квартал *.*.* года.
 
    Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
 
    Ответственность за нарушение сроков подачи декларации предусмотрена пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
 
    Пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
 
    Асадовой С.Т.к. *.*.* и *.*.* направлялись требования № по состоянию на *.*.* (л.д. 22-23, 24), № по состоянию на *.*.* (л.д. 17-18, 21) и № по состоянию на *.*.* (л.д. 19-20, 21) о необходимости уплаты в указанные в требованиях сроки недоимки по ЕНВД, пени и штрафных санкций в приведенных выше суммах, т.е. до *.*.* и *.*.*, однако оснований полагать, что эти требования исполнены, оснований не имеется и доказательств тому не представлено.
 
    В силу приведенных норм закона, Асадова С.Т.к. законно и обоснованно была привлечена к налоговой ответственности за неуплату ЕНВД за 1, 2 и 3 кварталы *.*.* и нарушение сроков подачи декларации в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Кроме того, статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
 
    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
 
    Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
 
    Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    В связи с неуплатой Асадовой С.Т.к. суммы недоимки по ЕНВД в общем размере <данные изъяты>, налоговый орган законно и обоснованно начислил ей пени по состоянию на *.*.* в сумме <данные изъяты>. Проверив расчет пени, указанный в решениях о привлечении ответчицы к налоговой ответственности и расчете (л.д. 16), суд находит его правильным.
 
    Поскольку требование истца о добровольной выплате недоимки, пени и штрафных санкций ответчицей не выполнено, данные недоимка, пени и штрафные санкции подлежат взысканию с нее в судебном порядке.
 
    Так как налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, в порядке части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчицы подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Мурманской области удовлетворить.
 
    Взыскать с Асадовой С.Т.к. недоимку по единому налогу на вмененный доход за 1, 2 и 3 кварталы *.*.* в общей сумме <данные изъяты>, пени по налогу в размере <данные изъяты>., штраф в общей сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Асадовой С.Т.к. в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчица вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья                                 А.А. Сытенко