Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-100/2014
Дело № 1-100/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года г. Егорьевск Московскойобласти
Мировой судья судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области Российской Федерации Акользина Ю.С.с участием государственного обвинителя - помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.,
защитника подсудимой - адвоката Егорьевского филиала Московской областной коллегии адвокатов Рожкова А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
подсудимой Сережкиной Т.А.
представителя потерпевшей организации <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>
при секретаре судебного заседания Копаевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сережкиной <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей несовершеннолетнего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, неработающей, невоеннообязанной, судимой: <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, снята с учета <ДАТА6> по отбытию наказания,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 1591 УК РФ,
установил:
Сережкина Т.А. совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах: <ДАТА7> в неустановленное дознанием время Сережкина Т.А., находясь по адресу: <АДРЕС>, увидев ранее на подъезде дома <НОМЕР> <АДРЕС> г. <АДРЕС> области объявление о предоставлении кредитов <ОБЕЗЛИЧЕНО>», умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения микрозайма, позвонила по указанному в объявлении телефону, и подав заявку в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о приобретении микрозайма на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, ввела в заблуждение сотрудников <ОБЕЗЛИЧЕНО>», заявив, что она работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и имеет ежемесячный постоянный доход в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что не соответствовало действительности, и путем обмана, предоставила недостоверные сведения о своем ежемесячном доходе, заключила с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» оферту <НОМЕР> от <ДАТА7> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего, стремясь завладеть чужим имуществом и не собираясь выполнять взятые на себя по договору обязательства в погашении кредита, <ДАТА8> в неустановленное дознанием время, совершив в одном из банкоматов г. <АДРЕС> области расходные операции по карте <НОМЕР>, обманным путем, получила принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, затем истратила их на личные нужды, не имея постоянного дохода и являясь неплатежеспособной, не собираясь выполнять взятые на себя по договору обязательства в погашении микрозайма, сообщила, что никакие денежные средства она выплачивать не собирается, незаконно присвоила себе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Подсудимая Сережкина Т.А. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, виновной себя признала полностью и в ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Сережкиной Т.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимая Сережкина Т.А. поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, что она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.
Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Суд, считает, что вина подсудимой Сережкиной Т.А. в содеянном полно и объективно доказана и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 1591 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая Сережкина Т.А. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 135). Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся ее личности, обстоятельств совершения ею преступления, суд признает Сережкину Т.А. вменяемой относительно инкриминируемого ей деяня.
При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, отношение к совершенному преступлению, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, наступившие последствия.
Как следует из материалов дела, подсудимая Сережкина Т.А. на момент совершения преступления судима: <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), снята с учета <ДАТА6> по отбытию наказания (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), данная судимость рецидив преступлений не образует, ранее не привлекалась к административной ответственности (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), не замужем, имеет малолетнего ребенка - <ФИО3>, <ДАТА4> рождения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), на учете у врача нарколога не состоит (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), постоянно проживает в г. <АДРЕС> области, где характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), совершила преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Сережкиной Т.А. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка и протокол явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Суд, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, отношение к содеянному, мнение потерпевшего, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает, что Сережкиной Т.А. следует назначить наказание в виде ограничения свободы. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Сережкиной Т.А. в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Подсудимая Сережкина Т.А. исковые требования признала в полном объеме.
Суд, с учетом признания подсудимой иска, приходит к выводу, что заявленный <ОБЕЗЛИЧЕНО>» гражданский иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Сережкину <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (Девять) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Сережкиной <ФИО2> ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (Филиала по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области), не выезжать за пределы территории <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов 00 минут, а также обязать Сережкину <ФИО2> являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (Филиал по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области, расположенный по адресу: <АДРЕС>) не реже 1 (один) раз в месяц.
Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Сережкиной <ФИО2> возмещении имущественного вреда удовлетворить.
Взыскать с Сережкиной <ФИО2> пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения имущественного вреда денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сережкиной <ФИО2>- по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Егорьевский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московскойобласти в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья подпись Ю.С. Акользина
