Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-92/2014
Дело № 1-92/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
29 сентября 2014 года г. Егорьевск Московскойобласти
Мировой судья судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области Российской Федерации Акользина Ю.С.с участием государственного обвинителя - помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.
защитника подсудимого - адвоката Егорьевского филиала Московской областной коллегии адвокатов Лугиной Ю.А., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
подсудимого Капустина А.А.
при секретаре судебного заседания Копаевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Капустина <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Капустин А.А. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах
<ДАТА4> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Капустин А.А., с целью хищения чужого имущества, пришел в универсам «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> по цене без учета НДС за штуку <ОБЕЗЛИЧЕНО> и одну <ОБЕЗЛИЧЕНО> по цене без учета НДС <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего имущества без учета НДС на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, спрятав похищенное под одежду, минуя кассовый контроль, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Капустин А. А. причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он же обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Капустин А.А., с целью хищения чужого имущества, пришел в универсам «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> по цене без учета НДС <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ценен без учета НДС <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> по цене без учета НДС <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего имущества без учета НДС на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, спрятав похищенное под одежду, минуя кассовый контроль, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Капустин А. А. причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В судебное заседание не явился представитель потерпевшей организации <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), и заявление, согласно которого материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> Капустиным А.А. возмещен, претензий к нему не имеет (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) Суд, с учетом мнения участников процесса, постановил рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшей организации <ФИО3> В ходе судебного заседания подсудимый Капустин А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку он полностью осознал свою вину, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, в деле имеется протокол явки с повинной, материальный ущерб им полностью возмещен. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему понятны.
Судом подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 28 УПК и ст. 75 УК РФ и его право возражать против прекращения уголовного преследования.
Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель при указанных обстоятельствах не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием.
Согласно ч.1 ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).
Учитывая, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания лица, привлекаемого к уголовной ответственности, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку Капустин А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, в деле имеется протокол явки с повинной, материальный ущерб возмещен.
Таким образом, Капустин А.А. признавая себя виновным и, давая признательные показания, способствовал раскрытию преступлений, и в связи с деятельным раскаянием перестал быть общественно опасным, а, также учитывая обстоятельства, характеризующее поведение подсудимого после совершения преступлений, возмещение потерпевшему в полном объеме причиненного материального вреда, данные о его личности, а именно, что по месту регистрации обвиняемый характеризуется удовлетворительно, в настоящее время работает, суд считает, что Капустин А.А. может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, мировой судья
постановил:
Уголовное дело в отношении Капустина <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Капустина <ФИО1>- по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - диск с видеозаписью от <ДАТА4> и <ДАТА5> торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Егорьевский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области в течение десяти суток со дня его вынесения.
Мировой судья Ю.С. Акользина
