Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-676/2014
Дело № 2-676/289-2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года г. Электросталь
Мировой судья судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области Смирнова Е.М., при секретаре Смирновой Е.В., с участием представителей истца Чехловой И.Г. по доверенности Бравого Д.В. и Луневой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чехловой И.Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
установил:
Чехлова И.Г. обратилась к мировому судье с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" и просила взыскать с ответчика 7247,58 рублей страхового возмещения, 6000 рублей расходов по оценке стоимости ущерба, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 374,90 рублей неустойки за период с ….2014 по ….2014 с учетом её увеличения по день рассмотрения дела в суде, 12500 рублей расходов по оплате услуг представителя, 1400 рублей расходов по оплате услуг нотариуса.
Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль "…..", государственный регистрационный знак №….
….2014 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы, на что ответчик выплатил ….2014 истцу частичное возмещение вреда в размере 5214,60 рублей, которого недостаточно для проведения восстановительного ремонта. Истец была вынуждена обратиться за перерасчетом стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 12462,18 рублей. Поскольку ответчик не возместил истцу в полном объеме страховое возмещение, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию, помимо недоплаченного страхового возмещения, неустойка по правилам п.2 ст.13 Федерального закона «Об ОСАГО», её размер по день даты подачи иска в суд составил 374,90 рублей. Кроме того, с ответчика также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной истцом в пользу потребителя, 5000 рублей компенсации морального вреда, а также 6000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, 1400 рублей - за оплату услуг нотариуса, 12500 рублей - в счет возмещения юридических услуг.
В судебном заседании представители истца Бравый Д.В. и Лунева А.С. обратились с заявлением об уменьшении размера исковых требований: просили взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 238,79 рублей, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 6243,19 рублей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 1400 рублей расходов по оплате услуг нотариуса, 6000 рублей расходов по оплате услуг оценщика, 12500 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, мотивировав уменьшение размера исковых требований тем, что ….2014 ответчиком было выплачено истцу недочисленное страховое возмещение в размере 7247,58 рублей, а также 374,90 рублей неустойки.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, никаких объяснений либо заявлений о причинах неявки в суд не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
….2014 в … час … минут на 6 км +700 м Горьковско - Егорьевского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «…», регистрационный знак №…, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, составленной сотрудниками 5Б 2П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД по Московской области.
Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля «…», государственный регистрационный знак №…, Рыжкова Ю.С., которая нарушил п. 3.10 ПДД и привлечена к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП, представленным сотрудниками ГИБДД.
Ответственность истца Чехловой И.Г. была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (полис №….).
Представленными суду документами подтверждается, что ответчик, признав вышеобозначенное дорожно-транспортное происшествие с участием истца страховым случаем, провел оценку ущерба и возместил ….2014 истцу страховое возмещение в размере 5214,60 рублей.
Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец организовал независимую оценку причиненного ущерба, согласно отчету о которой № …. от ….2014, составленному ООО «ГудЭксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 12462,18 рублей.
….2014 истец обратилась в суд с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба от ДТП.
При этом истец понесла расходы: 1400 рублей - за оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителей, 6000 рублей - за услуги оценщика, 12500 рублей - за оказание юридических услуг, оформив договор, что подтверждается представленными суду документами.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с Федеральным законом № 40 ФЗ от 25.04.2002 года (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) ФЗ 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ст.15 ФЗ).
Согласно ст. 13 того же Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда ( п.2 ст.13 ФЗ).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п.в ст.7 ФЗ).
Если в результате ДТП вред причинен только имуществу потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (ст. 14.1 ФЗ).
В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ст.12 п. 2.1 ФЗ). К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (ст.12 п.2.2 ФЗ).
В соответствии с пп."а" п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), то есть реальный ущерб.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
С заявлением (претензией) о выплате разницы между действительным размером материального ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения с приложением экспертного заключения истец к ответчику не обращался, что подтверждается и материалами дела, в которых отсутствуют доказательства такого обращения, и пояснениями истца (его представителей).
После обращения истца в суд и до вынесения судом решения ответчик ….2014 выплатил истцу страховое возмещение в размере недостающей его части в сумме 7247 рублей 58 копеек, а также заявленной на дату подачи иска в суд неустойки - в размере 374,90 рублей.
Согласно Обзору судебной практики «Верховного Суда РФ» за 3 квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.12.2012) в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказа в страховой выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме.
Поскольку ответчиком изначально не был возмещен реальный ущерб, понесенный истцом в результате ДТП, и также с учетом того, что ответчиком была выплачена к моменту вынесения решения суда не только недостающая часть страхового возмещения, но и часть неустойки в размере 374,90 рублей за неисполнение требований законодательства с ….2014, то есть с даты, следующей после момента выплаты страхового возмещения не в полном объеме, до даты подачи иска в суд, то есть до ….2014, а также с учетом отсутствия возражений ответчика в части взыскания неустойки по день вынесения решения суда, суд приходит к выводу, что ответчиком признаны исковые требования Чехловой И.Г. о взыскании неустойки за неисполнение требований законодательства. Так как страховое возмещение в полном объеме было выплачено ….2014, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Чехловой И.Г. о взыскании с ответчика неустойки за период с ….2014 по ….2014 в размере оставшейся невыплаченной суммы 238,79 рублей (613,69 рублей -374,90 рублей).
При этом суд также соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, находя его правильным.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей, о компенсации морального вреда, об освобождении от уплаты государственной пошлины (абз.2 п.2).
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истцом Чехловой И.Г. ко взысканию в счет компенсации морального вреда предъявлено 5000 рублей. С учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 4000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом размера денежной суммы, присужденной судом в пользу истца, который составляет 4000 рублей (компенсация морального вреда) и 238,79 рублей (неустойка за неисполнение обязательств), с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу Чехловой И.Г. 2119,39 рублей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено ко взысканию 12500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № … от ….2014, а также договором об оказании юридических услуг № … от ….2014, заключенным между Чехловой И.Г. (заказчик) и ООО «ЮРНАДЗОР-МСК» (исполнитель).
Согласно вышеуказанному договору исполнитель взял на себя обязательства по проведению правового анализа документов и обстоятельств дела по спору с ОСАО «РЕСО-Гарантия» (должник), подготовке требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов, включая письменные возражения, объяснения, жалобы, замечания, ходатайства и др., представлению интересов заказчика в судебных инстанциях РФ по иску к должнику, получению в суде определений, постановлений, решений и исполнительных документов, предъявление исполнительного листа ко взысканию.
Затраты, которые понес истец в связи с оплатой юридической помощи и представительства в суде, вызваны необоснованными действиями ответчика, который не возместил истцу реальный ущерб от ДТП, предусмотренный законодательством.
Таким образом, с учетом принципов разумности, справедливости, соотносимости с объемом защищаемого права, средне-рыночной стоимости оказываемых юридических услуг в Московской области, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и считает необходимым взыскать с ответчика 12500 рублей.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, что подтверждается квитанцией № … от ….2014, а также расходы по оплате составлению нотариально удостоверенной доверенности на представителей, из текста которой следует, что за составление и удостоверение нотариусом доверенности, в том числе, за услуги правового и технического характера, взыскано 1400 рублей.
С учетом норм гражданско-процессуального кодекса суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чехловой И.Г. в счет возмещения судебных расходов 7400 рублей (6000 рублей - расходы по оплате оценки, 1400 рублей - расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности).
Кроме того, с учетом ст.ст.88, 89, 103 ГПК РФ, 333.19 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (за требования имущественного, а также неимущественного характера), - поскольку истец при подаче иска от уплаты таковой освобожден (подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона «О защите прав потребителей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Чехловой И.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОСАО «РЕСО-Гарантия») в пользу Чехловой И.Г.: 238 рублей 79 копеек неустойки, 4000 рублей в счет компенсации морального вреда, 2119 рублей 39 копеек штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя, 6000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 1400 рублей расходов по оплате оформления нотариально удостоверенной доверенности, 12500 рублей расходов по оплате юридической помощи, а всего - 26258 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 18 копеек.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестисот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья: подпись.
Решение в окончательном виде
изготовлено 03 октября 2014 года.
Мировой судья: подпись. Копия верна:
Решение суда не вступило в законную силу.
Мировой судья Е.М. Смирнова
