Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-312/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 сентября 2014 года Мировой судья 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Российской Федерации, исполняющий обязанности Мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Российской Федерации Барановская Л.А.,
рассмотрел административное дело по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ в отношении
Яковлева В.Н., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>.
Права привлекаемого лица, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе на юридическую помощь защитника, разъяснены.
При рассмотрении дела
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 14 часов 55 минут у дома <АДРЕС> Яковлев В.Н., управляя автомашиной Хендэ регистрационный знак <НОМЕР>, совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ.
Яковлев В.Н. вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что <ДАТА3> в 14 часов 55 минут он, управляя автомашиной Хендэ регистрационный знак <НОМЕР> у дома <АДРЕС> Московской области произвел движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения правонарушителя, суд считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ доказана полностью собранными по делу доказательствами:
- объяснениями Яковлева В.Н. в ходе проверки (л.д.1) и в судебном заседании;
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> (л.д.1) о том, что он <ДАТА3> в 14 часов 55 минут, управляя автомашиной на улице <АДРЕС> совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением;
Изначально, при составлении протокола, Яковлев В.Н. был согласен с совершенным нарушением, о чем собственноручно написал в объяснении в протоколе.
- схемой нарушения ПДД РФ (л.д. 2);
- рапортом ИДПС <ФИО1> о совершении правонарушения (л.д.2).
Действия сотрудников ГИБДД в установленном законом порядке Яковлев В.Н. не обжаловал.
Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола не установлено.
Оснований не доверять изложенным в вышеуказанных документах обстоятельствам совершения Яковлевым В.Н. правонарушения у судьи не имеется, так как они последовательны и не противоречивы.
По части 3 статьи 12.16 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с движением во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Дорожные знаки (предупреждающие знаки, знаки приоритета, запрещающие, предписывающие, информационно-указательные и иные знаки) (по ГОСТу 10807-78, ГОСТу Р 51582-2000 и ГОСТу 23457-86) определены приложением 1 к Правилам дорожного движения (в ред. Постановления Правительства РФ от 24 января 2001 г. N 67).
Дорожная разметка и ее характеристики (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу 23457-86) установлены приложением 2 к Правилам дорожного движения (в ред. Постановления Правительства РФ от 24 января 2001 г. N 67).
Несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет применение к нарушителю мер административной ответственности, предусмотренных статьей 12.16 КоАП РФ.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Непосредственным объектом правонарушения являются безопасность дорожного движения, а также правила, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
С объективной стороны административное правонарушение характеризуется совершением действия, выраженного в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Нарушение правил разметки может выражаться в виде наезда на прерывистые линии разметки, за исключением перестроения.
С субъективной стороны нарушение характеризуется виной в форме неосторожности.
Субъектом правонарушения является водитель, нарушивший требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Учитывая изложенное, судья считает, что действия Яковлева В.Н. правильно квалифицированы по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ.
Рассматривая вопрос о размере и виде взыскания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Суд учитывает, что Яковлев В.Н. чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд, в соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ, признает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, то, что он ранее не судим.
Однако суд принимает во внимание и то, что он ранее привлекался к административной ответственности.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. В качестве однородного административного правонарушения следует считать правонарушение, предусмотренное той же нормой права.
В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств отягчающих ответственность Яковлева В.Н., мировым судьёй не установлено.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица, должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения Яковлеву В.Н. взыскания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Учитывая признание вины, суд не назначает максимальный размер административного взыскания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Яковлева В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ и назначить ему взыскание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Штраф уплатить по следующим реквизитам:
Получатель: Управление Федерального Казначейства по МО
(УМВД России по городскому округу Химки) ИНН 5047015587 КПП 504701001 Расчётный счёт: 40101810600000010102 Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705 БИК 044583001 КБК: 18811630020016000140 ОКТМО 46783000 УИН 18810450143910009556
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Электростальский городской суд через мирового судью.
И.О. Мирового судьи
287 судебного участка
Электростальского судебного района
Московской области Российской Федерации Л.А. Барановская
