Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-276/2014
<НОМЕР> «268уч.»
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> М.О. г. Чехов, ул. Почтовая, д. 16 Мировой судья судебного участка № 268 Чеховского судебного района Московской области Кудрявцева С.А., на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ- о невыполнении водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении гражданина Попова <ФИО1>, <ДАТА>рождения, уроженца <АДРЕС> работающего <ФИО2>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, сведений о наличии иждивенцев, инвалидности- не представлено, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, получившего разъяснение своих прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола,
Попов А.П. не явился, извещен, личность установлена по имеющимся материалам, отводов и ходатайств не поступало, мировой судья
У С Т А Н О В И Л:
Попов А.П., <ДАТА> в <ДАТА> у <АДРЕС> управлял транспортным средством Шевроле, гос. рег. знак <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности <ФИО3> (<АДРЕС>), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. ПДД.
Попов А.П. в суд по вызову дважды не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела сначала телефонограммой, полученной лично (<НОМЕР>), затем на <ДАТА> судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту жительства, о чем в материалах дела имеется копия повестки, разъяснение права ходатайствовать о направлении материала по месту жительства, реестр почтовых отправлений . Между тем, не явившись, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении дела, а равно о направлении дела по месту жительства - в адрес суда не поступало. Сведений уважительности причин неявки на <ДАТА> не представлено. Известить на <ДАТА> по телефону не представилось возможным, поскольку абонент не отвечает на звонки.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекающегося к административной ответственности на основании п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, в силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, учитывая п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005.г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»- о принятии мер для быстрого извещения лиц, участвующих в деле, а также учитывая отсутствие в КоАП РФ требования обязательности получения судом уведомления о вручении судебного извещения.
Из обстоятельств дела усматривается наличие события административного правонарушения.
Вина Попова А.П. подтверждается представленными суду доказательствами, исследованными и оцененными судом, в которых изложены обстоятельства совершения им правонарушения, а именно:
- административным протоколом <НОМЕР> с указанием места. времени. обстоятельств правонарушения, сведений о понятых, с объяснением Попова А.П. указавшего « выпил <ДАТА> водки 200гр., на месте проверился, показало, но к врачу не поеду»;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ <НОМЕР> с указанием оснований для отстранения, с участием понятых и подписью Попова А.П.;
- актом 50 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов освидетельствования, по результату которого установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования Попов А.П. был согласен о чем письменно указал в акте;
- протоколом 50 МА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с участием понятых, в котором указаны признаки опьянения, основания для направления на мед. освидетельствование, в котором Попов А.П. указал что отказывается пройти медицинское освидетельствование;
- рапортом инспектора ДПС СРОР 2 полка ДПС <ФИО4> (<НОМЕР>).
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они являются полными, последовательными, убедительными и согласующимися друг с другом.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель ТС обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При наличии в вышеуказанных протоколах признаков опьянения, у сотрудников полиции было достаточно оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем суд полагает, что в данном случае требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования- были законны. Попов А.П. при составлении протокола факт употребления спиртных напитков не отрицал.
Своими противоправными действиями Попов А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела. Обстоятельств смягчающих административную ответственность суд не усматривает. К отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит повторное совершение однородного правонарушения, поскольку в течении года привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ (<НОМЕР>).
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для назначения минимального наказания.
Руководствуясь ст.ст.3.5, 3.8, 4.1.,4.3., ч.1 ст. 12.26, 29.5, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Попова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000(тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Разъяснить Попову А.П. что штраф подлежит уплате в течении 60-ти дней
Получатель штрафа УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области 129110, Москва, Слесарный пер. д.1) ИНН 770 303 7039, р/с 401 018 106 000 000 10102, БИК 044 583 001, КПП 770 245 001, ОКТМО 46 76 0000, в Отделение №1 МГТУ Банка России г. Москва 705, КБК 188 1 16 3002 001 6000 140, ЛС 04481А83650 , УИН 18810450146220001787назначение платежа штраф за нарушение в области дорожного движения. Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток. Разъяснить Попову А.П., что согласно ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течении 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответственно водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить Попову А.П., что согласно ст. 32.7 ч.2 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Разъяснить Попову А.П. что управление транспортным средством после вступления постановления суда в законную силу влечет ответственность по соответствующей статье Главы 12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста до пятнадцати суток. Копию настоящего постановления направить в СРОР 2 Полка ДПС «Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. Постановление может быть обжаловано в Чеховский городской суд через мирового судью судебного участка №268 Чеховского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Порядок и срок обжалования разъяснены. Мировой судья подпись Кудрявцева С.А. Копия верна. Мировой судья: Кудрявцева С.А<ФИО5>
