Решение от 29 сентября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-263/2014
Дело № 5-263/14
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
        по делу об административном правонарушении
 
 
 
29 сентября 2014 года г. СергиевПосад
 
    Мировой судья 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Рацинис Н.В., при секретаре Фадеевой И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.26. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева ********1, родившегося********1 в дер. ****** района ****** области, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****** работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>  ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений предусмотренных Главой 12 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Водитель Зайцев Ю.А., управлявший автомобилем марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  с государственным регистрационным знаком  *********, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), 29.04.2014 года в 15 часов 30 минут по адресу: Московская область, город Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д.76, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ. Зайцев Ю.А. в судебное заседание явился, свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал. Оспаривал факт управления транспортным средством после употребления спиртных напитков. Пояснил, что 29.04.2014 года около11 часов 00 минут он приехал на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  с государственным регистрационным знаком  ********* по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Хотьково, ул. Советская, д.17. Оставил свой автомобиль на парковке около магазина и ушел в гости к своей знакомой девушке. По возвращении к автомобилю, он увидел около магазина сотрудников ДПС. Подойдя к сотрудникам ДПС, он спросил у них, имеется ли у него запах алкоголя изо рта и может ли он сегодня управлять автомобилем. Зайцев Ю.А. в судеутверждал, что на его вопрос, сотрудники ДПС обещали его лишить права управления транспортным средством в любом случае. После этого он позвонил своему другу ********2 Сергею и попросил забрать его и автомобиль с парковки и доставить до места стоянки автомобиля. Около 14 часов 30 минут ********2 С. приехал на парковку, сел за руль его автомобиля, а он сел на переднее пассажирское сиденье. По дороге следования, ********2 С. остановился около магазина в пос. Абрамцево, вышел из автомобиля и пошел в магазин, взяв с собой ключи от автомобиля. Он, также вышел из автомобиля и подошел к своим знакомым, стоящим неподалеку. В это время подъехали сотрудники ДПС, к которым он подходил ранее на парковке около магазина в г. Хотьково. Сотрудники ДПС силой усадили его в патрульный автомобиль и не слушали его объяснений. После этого отвезли его в наркологический диспансер в г. Сергиев Посад, откуда он фактически сбежал, не захотев участвовать в освидетельствовании. Зайцев Ю.А. в суде пояснил, что в его присутствии никаких протоколов не оформлялось, и никаких понятых при этом не было, утверждал, что все протоколы были составлены позже без его участия. В связи с чем, Зайцев Ю.А. ставилпод сомнение показание допрошенных в суде понятых (л.д.18-19).
 
    В подтверждение указанных доводов Зайцев Ю.А. ссылался на показания свидетелей ********3, ********4, ********5, ********6, ********7, допрошенных судом по его ходатайству.
 
    Свидетель  ********3 пояснил, что является другом Зайцева Ю.А.. 29.04.2014 года около 10 часов утра ему позвонил Зайцев Ю.А. и попросил перегнать его автомобиль к месту стоянки, так как он сам был после употребления спиртных напитков. Около 14 часов 30 минут он подошел к Зайцеву Ю.А. по адресу: г. Хотьково, Советская площадь, д. 17, где также стоял его автомобиль. Он сел за управление автомобиля ВАЗ-2114, принадлежащего Зайцеву Ю.А., а сам Зайцев Ю.А. сел рядом с ним на переднее пассажирское сиденье. Они поехали в сторону деревни Мутовки. По дороге он остановился около магазина в пос. Абрамцево. Вышел из машины, чтобы купить в магазине продуктов. При этом ключи от автомобиля забрал с собой, чтобы у Зайцева Ю.А. не было искушения сесть за управление автомобилем. Через 10-15 минут он вернулся к автомобилю, но в автомобиле уже никого не было, сам автомобиль был открыт. Стоящие рядом на улице очевидцы пояснили ему, что Зайцева Ю.А. забрали сотрудники ДПС. Завести автомобиль он не смог, поскольку Зайцев Ю.А. установил на него блокировку. После чего он уехал домой (л.д.33).Свидетель ********4 пояснил, что является другом Зайцева Ю.А.. 29.04.2014 года около13 часов 00 минут ему позвонил Зайцев Ю.А. с просьбой занять ему денег. ********4 пообещал ему одолжить деньги и встретился с ним через час, примерно в 14 часов 30 минут на улице Советской, дом 17 в городе Хотьково, около торговой палатки. Когда он подошел к указанному месту, Зайцев Ю.А. стоял около своего автомобиля  «ВАЗ-2114» темно-зеленого цвета. За рулем автомобиля сидел ********3, поскольку Зайцев Ю.А. был нетрезв. Он отдал Зайцеву Ю.А. 500 рублей, которые Зайцев Ю.А. отнес в торговую палатку. После этого Зайцев Ю.А. сел на переднее пассажирское сиденье в свой автомобиль и они с ********3 уехали (л.д.34).
 
    Свидетель ********5, пояснила, что знает Зайцева Ю.А. как жителя г. Хотьково, лично с ним знакома ранее не была. В апреле 2014 года, точную дату не помнит, она со своим бывшим мужем ********10 стояли на стоянке, расположенной рядом с автобусной остановкой в пос. Абрамцево Сергиево-Посадского района Московской области. Она видела, как подъехал автомобиль ВАЗ-2114 зеленого цвета, из-за руля которого вышел незнакомый ей мужчина, а Зайцев Ю.А. вышел из автомобиля с пассажирского сиденья и подошел к ********5 В.В.. Зайцев Ю.А. и ********10 стояли на улице и разговаривали, когда подъехали сотрудники ДПС. Сотрудники полиции подошли к Зайцеву Ю.А. и силой усадили его в патрульную машину ДПС,  и  через три минуты уехали вместе с Зайцевым Ю.А.. Через 10 мнут, к автомобилю Зайцева Ю.А. из магазина вернулся мужчина, который ранее на ней приехал, но он не смог завести автомобиль и ушел. При этом свидетель утверждала, что при ней сотрудники ДПС вообще не подходили к автомобилю Зайцева Ю.А., эвакуатор за автомобилем при ней не приезжал (л.д.81).
 
    Свидетель ********7 пояснила, что работает в должности санитарки в наркологическом диспансерном отделении МОПБ №5 в г. Сергиев Посад МО. В конце июня 2014 года она находилась на своем рабочем месте в наркологическом диспансерном отделении, расположенном по адресу: г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д.76,когда к ней и другой сотруднице ПНДО медсестре Калашниковой подошли сотрудники ДПС и попросили засвидетельствовать факт того, что у них из помещения диспансера сбежало какое-то лицо, которое проходило медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Фамилию сбежавшего человека сотрудники полиции не называли. Она и Калашникова отказались засвидетельствовать этот факт, поскольку не являлись свидетелями данного события. В августе 2014 года к ней подошел Зайцев Ю.А. и попросил об этом факте дать показания (л.д.99).
 
    Свидетель ********6 пояснила, что работает продавцом в торговой палатке, расположенной по адресу: Московская область, г. Хотьково, ул. Советская, д.17. 29.04.2014 года около 9-10 часов утра в торговую палатку зашел ранее ей незнакомый Зайцев Ю.А., который купил пиво. Она видела, что Зайцев Ю.А. подъехал к магазину на автомобиле. Зайцев Ю.А. позже еще неоднократно заходил в магазин, пояснив, что ждет друга или отца, точно она не помнит. Ей показалось, что Зайцев Ю.А. находится в состоянии опьянения. Она предупредила Зайцева Ю.А., что приезжали сотрудники ДПС, а он ей пояснил, что за управление автомобилем не сядет. Примерно в 14 часов 45 минут она вышла на улицу и увидела, как автомобиль Зайцева А.Ю. отъехал от магазина в сторону пос. Абрамцево. Вскоре после этого в магазин зашел сотрудник ДПС, на вопрос которого она сообщила, что автомобиль Зайцева Ю.А. недавно отъехал в сторону пос. Абрамцево. Позже сотруднику ДПС она дала письменноеобъяснения по этому факту, которое подписала не читая. Свидетель ********6 в суде пояснила, что не видела кто конкретно был за рулем автомобиля Зайцева Ю.А., когда автомобиль отъехал от магазина (л.д.67).
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.
 
    Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09.02.2012 №2) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26. КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Вина Зайцева Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, показаниями свидетелей, а именно: - протоколом об административном правонарушении № 50 АМ 406290 от 29.04.2014 года составленным в отношении Зайцева Ю.А. по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ по обстоятельствам, изложенным в описательной части постановления (л.д. 5). При этом суд принимает во внимание, что Зайцев Ю.А. в протоколе об административном правонарушении от 29.04.2014 г. никаких доводов и возражений относительно вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ не привел, отказался от подписи в протоколе в присутствии двух понятых;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 50 ЕВ 110983 от 29.04.2014 г., согласно которому 29.04.2014 г. в 14 часов 45 минут по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, пос. Абрамцево, водитель Зайцев Ю.А., управлявшийавтомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  с государственным регистрационным знаком  *********, был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. Основанием для его отстранения от управления транспортным средством стало наличие оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 6);
 
              - актом 50 АА № 210023 от 29.04.2014 г. освидетельствования Зайцева Ю.А. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Зайцев Ю.А., обнаруживая признаки опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, 29.04.2014 года в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем заявил сотруднику полиции (л.д.7);
 
    - протоколом № 50 МВ № 007831 от 29.04.2014 г. о направлении Зайцева Ю.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что основанием для этого послужил отказ Зайцева Ю.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него таких признаков опьянения, как - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно протоколу, Зайцев Ю.А. в присутствии двух понятых в 15 часов 30 минут 29.04.2014 г. заявил об отказе от прохождения медицинского освидетельствованияна состояние опьянения, а также от подписи в протоколе. Понятые  своими подписями удостоверили правильность названного документа и изложенных в нем сведений, каких-либо замечаний от понятых не поступило  (л.д.8); 
 
    - протоколом  о задержании транспортного средства 50 РУ № 24632 от 29.04.2014 г. - автомобилямарки  <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  с государственным регистрационным знаком  *********, в связи с составлением в отношении водителя Зайцева Ю.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ. Указанный автомобиль был передан для транспортировки на спецстоянку на основании акта (л.д. 9,10);
 
    - письменным объяснением очевидца ********6 от 29.04.2014 года, согласно которым она подтвердила факт управления Зайцевым Ю.А. автомобилем «ВАЗ»  с государственным регистрационным знаком  *********. ********6 указала, что 29.04.2014 года в 14 час. 45 мин. Зайцев Ю.А. отъехал на автомобиле от магазина, расположенного по адресу: г. Хотьково, ул. Советская, д. 17, в сторону пос. Абрамцево, при наличии у него признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы   (л.д.11);
 
    - показаниями свидетелей  ********14, ********15, в целоманалогичных друг другу, которые пояснили, что являются инспекторами ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области. 29.04.2014 года в дневное время они находились на служебном дежурстве, осуществляя патрулирование в городе Хотьково Сергиево-Посадского района Московской области. От дежурного по ОГИБДД поступила оперативная информация, что водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>его. Автомобиль догнали только в пос. Абрамцево. Зайцев Ю.А. остановил свой автомобиль в районе автобусной остановки в пос. Абрамцево, вышел из автомобиля, и подошел к стоящим на улице своим знакомым, имитируя с ним разговор. Инспектор ********14 пояснил, что сразу подошел к Зайцеву Ю.А., представился и попросил пройти в машину ДПС. Зайцевым Ю.А. было предъявлено водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. После установления личности Зайцева Ю.А. он был отстранен инспектором ********14 от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, в связи с наличием у него явных признаков опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, поведения не соответствующего обстановке, резкого изменении окраски кожных покровов лица. При этом свидетели пояснили, что Зайцев Ю.А. от подписи в протоколе отказался, оспаривал факт управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Зайцев Ю.А. отказался в присутствии двух понятых, а также отказался от подписи в акте. Свидетели пояснили, что Зайцев Ю.А. устно согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, на служебной машине ДПС они проехали к наркологическому диспансеру по адресу: г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д. 76. Около здания наркологического диспансера в присутствии двух понятых Зайцеву Ю.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с отражением этого факта в соответствующем протоколе. Зайцев Ю.А. на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и от подписи в протоколе отказался в присутствии двух понятых. После чего, в отношении Зайцева Ю.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, отподписи в котором он также отказался. При этом свидетель ********14 пояснил, что автомобиль Зайцева Ю.А. был открыт, ключей от автомобиля в машине не было, в связи с чем, после отстранения Зайцева Ю.А. от управления транспортным средством его автомобиль был погружен на эвакуатор, и эвакуатор с автомобилем Зайцева Ю.А. проследовал за машиной ДПС в г. Сергиев Посад к зданию наркологического диспансера. После составления в отношении Зайцева Ю.А. протокола об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ транспортное средство, которым управлял Зайцев Ю.А., было задержано и передано на спецстоянку. 
 
    Одновременно свидетель ********15 пояснил, что, когда они стояли недалеко от магазина в г. Хотьково и наблюдали за автомобилем Зайцева Ю.А., к нему подошел Зайцев Ю.А. и спросил разрешение проехать на автомобиле, будучи с явными признаками сильного алкогольного опьянения. Непосредственным очевидцем начала движения Зайцева Ю.А. на автомобиле от магазина была его продавец ********6, у которой впоследствии они взяли объяснение (л.д. 31-32, 48, 129-130);
 
    - показаниями свидетелей  ********17 и ********18, в целоманалогичных друг другу, которые подтвердили факт своего участия в качестве понятых 29.04.2014 года в пос. Абрамцево Сергиево-Посадского района Московской области на конечной остановке общественного транспорта, рядом со зданием музея. Свидетели пояснили, что являлись понятыми при отстранении водителя Зайцева Ю.А. от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого водитель Зайцев Ю.А. отказался. Свидетели пояснили, что Зайцев Ю.А. устно изъявил желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д.58-59, 43, 75);- показаниями свидетелей ********19 и ********20 в целоманалогичных друг другу, которые подтвердили факт своего участия в качестве понятых ********2 при направлении водителя Зайцева Ю.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на проспекте Красной Армии г. Сергиев Посад Московской области, в районе пересечения с ул. Кооперативная. Одновременносвидетель ********19 подтвердил факт отказа Зайцева Ю.А. от подписи в протоколе, что также допускал и свидетель ********20 (л.д. 92, 109, 117)
 
    - показаниями свидетеля ********22, который пояснил, что работает водителем на спецстоянке, расположенной в д. Глинково. 29.04.2014 года в пос. Абрамцево Сергиево-Посадского района Московской области в районе автобусной остановке сотрудниками ДПС ему был передан автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак *********. Погрузив автомобиль на эвакуатор, он проследовал за автомобилем ДПС в г. Сергиев Посад к зданию наркологического диспансера, куда повезли на освидетельствование водителя Зайцева Ю.А.. По дороге он отстал от патрульной машины ДПС. По прибытии к зданию наркологического  диспансера  сотрудники ДПС сообщили ему, что водитель Зайцев Ю.А. убежал и передали ему автомобиль для транспортировки на спецстоянку. При этом свидетель пояснил, что когда забирал автомобиль в пос. Абрамцево он был открыт, ключей от автомобиля не было. Самого водителя он не видел (л.д.42).
 
    Показания свидетелей, положенные судом в основу доказательств виновности Зайцева Ю.А. во вменяемом ему правонарушении, последовательны, не противоречат друг другу по юридически значимым обстоятельствам, и письменным материалам дела, исследованным судом. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
 
     Согласно ч.1. ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
 
    Мировой судья не может согласиться с доводами Зайцева Ю.А. о заинтересованности понятого ********19 в исходе данного административного  дела по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку  заинтересованность указанного лица в исходе дела какими-либо объективными сведениями не подтверждается, этот довод основан на предположении. Тот факт, что ********19 по его сообщению, ранее принимал участие в качестве понятого по другим делам, не может быть расценено судом как основание для сомнения в достоверности его показаний.
 
    Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    В силу п.п. 2-3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1025), суд считает законным направление Зайцева Ю.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у инспектора ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Зайцев Ю.А. находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствует указание на наличие у него таких признаков опьянения, как - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Не выполнение водителем Зайцевым Ю.А. законного требования инспектора ДПС ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд считаетнеобоснованным.
 
    Оценив в совокупности исследованные доказательства,  суд приходит к выводу о доказанности вины Зайцева Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.При этом суд не принимает во внимание доводы Зайцева Ю.А. о том, что он не управлял транспортным средством и не принимал участие при оформлении всех процессуальных протоколов, представленных на рассмотрение по данному делу, поскольку они опровергаются исследованными судом письменными материалами дела, показаниями свидетелей ********14, ********15, ********17,  ********18, ********19, ********20, ********22 и ********6, отраженными в мотивировочной части постановления. Показания свидетелей не противоречат друг другу и письменным материалам дела. Оснований подвергать их сомнению у суда не имеется.  Суд расценивает, данные доводы Зайцева Ю.А., как защитную версию, выдвинутую им в целях избежать наказания за содеянное правонарушение. 
 
    Суд критически относится к показаниям свидетеля ********6 данными ею в судебном заседании в части, того, что она не видела, кто конкретно управлял автомобилем Зайцева Ю.А., после того, как автомобиль отъехал от магазина и проследовал в направлении пос. Абрамцево. Данные показания ********6 противоречат её письменным показаниям от 29.04.2014 года, которые она собственноручно подписала без замечаний, подтвердив свою подпись в суде.  Ссылки ********6 в суде на неразборчивость почерка инспектора суд находит несостоятельными, поскольку инспектор ********14 в судебном заседании пояснил, что лично вслух прочел ********6 записанные с её слов объяснения, которые она также имела возможность прочесть, после чего подписала объяснения. При этом суд принимает во внимание,  пояснения свидетеля ********14 о том, что ********6 сразу же, 29.04.2014 года, была обеспокоена возможным давлением на неё со стороны Зайцева Ю.А. (л.д. 130).
 
    Одновременно суд также критически оценивает показания свидетелей  ********3, ********4 и  ********5, поскольку их показания противоречат показаниям иных свидетелей, отраженных в мотивировочной части постановления и письменным материалам дела. Одновременно мировой судья учитывает, что свидетели ********3, ********4 и ********5 являются знакомыми Зайцева Ю.А., находятся с ним в дружеских отношениях, а, следовательно, заинтересованы в благоприятном исходе дела для него. Показания свидетеля ********7 суд не принимает во внимание как не имеющие правового значения для разрешения данного дела судом.
 
    Доводы Зайцева Ю.А. о том, что свидетель ********17 не смог его опознать в судебном заседании, пояснив, что видел Зайцева Ю.А. только со спины в машине ДПС, не исключают факт участия ********17 в процессуальных действиях по направлению именно Зайцева Ю.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался. При этом суд принимает во внимание показания свидетелей ********14, ********15 и  ********18, письменные доказательства - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленные в отношении Зайцева Ю.А. 29.04.2014 года (л.д. 6,7).
 
    Свидетели  ********17 и  ********18 подтвердили свои подписи в протоколе об отстранении Зайцева Ю.А. от управления транспортным средством, а то обстоятельство, что указанные свидетели не обратили внимание на то, от управления каким  транспортным средством был отстранен Зайцев Ю.А. судья находит не имеющим юридического значения. Протокол об отстранении Зайцева Ю.А. от управления транспортным средством замечаний понятых не содержит.
 
    Свидетели ********22 и ********20 в протоколе о задержании транспортного средства засвидетельствовали лишь факт задержания транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  с государственным регистрационным знаком  *********, в связи с составлением в отношении водителя Зайцева Ю.А. протокола об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. В связи с чем,  доводы Зайцева Ю.А. о том, что согласно показаниям свидетеля  ********22 он водителя Зайцева Ю.А. не видел, не имеют правового значения.
 
    При назначении Зайцеву Ю.А. наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.
 
     Смягчающих и отягчающих ответственность Зайцева Ю.А. обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также обстоятельств, влияющих на административную ответственность, суд считает возможным назначить Зайцеву Ю.А. наказание в виде наложения  административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией статьи 12.26. ч.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Зайцева ********26 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с  лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Указанный штраф подлежит уплате в течение 60-ти дней по вступлении настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Московской области (Управление МВД России по Сергиево-Посадскому району); ИНН 5042025334; КПП 504201001; Банк получателя: Отделение 1 Москва; р/счет 40101810600000010102; БИК 044583001; ОКТМО 46615000; КБК 18811630020016000140, УИН: 18810450143310006416. Наименование платежа: Штраф за нарушение ПДД (ГИБДД). Квитанция об оплате штрафа представляется в 227 судебный участок (Московская область, город Сергиев Посад, ул. Толстого, дом 2 «б»). Водительское удостоверение подлежит сдаче Зайцевым Ю.А. в органы внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления (ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району по адресу: Московской области г. Сергиев Посад, ул. Инженерная, д. 11-б). В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, но не ранее, чем со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области.
 
 
Мировой судья                                                                         Н.В. Рацинис
 
 
Мотивированное постановление составлено 30 сентября 2014 года
 
 
Мировой судья                                                                            Н.В. Рацинис