Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-584/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС> области Мировой судья 218 судебного участка Раменского судебного района <АДРЕС> области Борисова Е.В. , с соблюдением требований, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.24.2,24.3,24.4,25.1 и 29.7 КРФоАП, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении №5-584/2014, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КРФоАП в отношении СОЛОВЬЕВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: дочь Ану, <ДАТА3> рождения и сына Владислава, <ДАТА4> рождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13 <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6 <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности шиномонтажника, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, -
У с т а н о в и л:
<ДАТА5> в 23 часа 45 минут около дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области водитель Соловьев В.К., управляя транспортным средством марки «Киа Сефия», регистрационные знаки <НОМЕР>, с признаком наркотического опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД. В отношении Соловьева В.К. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КРФоАП.
В судебном заседании Соловьев В.К. пояснил, что вину в совершении правонарушения не признает, так как в состоянии опьянения не находился, сначала он согласился на прохождение медицинского освидетельствования. Инспектор составлял протоколы для направления на освидетельствование около 30-40 минут, а потом инспектор ДПС предложил его супруге самой отвести его на освидетельствование. В связи с тем, что время было позднее, ему и его супруге на следующий день нужно было рано просыпаться на работу, он отказался от прохождения освидетельствования. Считает странным факт несения службы тремя инспекторами ДПС одновременно, так как полагает, что инспекторов ДПС обязательно должно быть только двое. Пояснил, что обязанности водителя, перечисленные в п.2.3.2 ПДД не знает.
Как следует из ч.1 ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.2 этой же статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вина Соловьева В.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФоАП подтверждается протоколом 50 АМ <НОМЕР> об административном правонарушении, из которого следует, что он, управляя транспортным средством с признаком наркотического опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В данном протоколе Соловьев В.К. указал «к доктору наркологу отказываюсь, так как нет времени и с утра рано вставать». Его вина в совершении вменяемого в вину правонарушения также подтверждается протоколом 50 МВ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно указал, что не согласен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея следующий признак опьянения: поведение, не соответствующее обстановке; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ <НОМЕР>. В данных протоколах указан следующий признак, дающий основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения - поведение, не соответствующее обстановке. Из этого следует, что требование сотрудника ДПС, адресованное к Соловьеву В.К. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным и обоснованным. С момента отстранения Соловьева В.К. от управления транспортным средством до момента направления на медицинское освидетельствование прошло 25 минут, время, достаточное для того, чтобы составить два протокола в присутствии понятых.
На основании ст. 12.26 ч.1 КРФоАП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировой судья считает, что вина Соловьева В.К. установлена и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12. 26 ч.1 КРФоАП. Доводы Соловьева В.К., высказанные им в процессе судебного разбирательства о мотивах отказа от прохождения освидетельствования и количестве инспекторов ДПС, которые могут входить в состав одного экипажа, никакого правового значения не имеют. Мировой судья расценивает данные доводы как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение в области безопасности дорожного движения. Мотивы отказа Соловьева В.К. от прохождения медицинского освидетельствования правового значения не имеют и на квалификацию правонарушения не влияют.
В ходе разбирательства дела было достоверно установлено, что Соловьев В.К. отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, что позволяет сделать вывод о том, что его вина в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.26 ч.1 КРФоАП установлена и доказана.
Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА7>) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование.
В данном случае, административная ответственность наступает не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за невыполнение требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения лицом, управляющим транспортным средством с признаками опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель обязан проходить по требованию сотрудника ДПС освидетельствование на состояние опьянения.
В данном случае Соловьев В.К. управлял транспортным средством с признаком
наркотического опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, что свидетельствует о том, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.26 ч.1 КРФоАП. Нарушение Соловьевым В.К. установленной обязанности водителя проходить освидетельствование на состояние опьянения повлекло за собой его привлечение к административной ответственности. Незнание Соловьевым В.К. п.2.3.2 ПДД не является основанием для того, чтобы освободить его от административной ответственности, так как незнание закона не является обстоятельством, позволяющим освободить лицо от ответственности.
При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершения
правонарушения, данные о личности Соловьева В.К., который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения; отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающего ответственность обстоятельства в виде наличия у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что подтверждается данными паспорта и с учетом указанного считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Руководствуясь ст.29.9 - 29.11 КРФоАП, мировой судья
П о с т а н о в и л:
СОЛОВЬЕВА <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФоАП и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:
Реквизиты на оплату штрафа: УФК по МО (МУ МВД России «Раменское»); Банк получателя: отделение 1 Москва, р/счет 40101810600000010102; л/с 04481А83650; БИК <НОМЕР> КБК 188116300200016000140; ОКТМО 46648000; ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> УИН: 18810450143110014229.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 33.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-ти дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, сумма штрафа на основании ст.32.2 КРФоАП будет взыскана в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 ч.1 КРФоАП.
Мировой судья
