Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-320/2014
№5-320/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении
29 сентября 2014 г. г. Протвино Московской области ул. Победы, д.8<АДРЕС>
Мировой судья 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области Лебедева С.Л.,
с участием защитника <ФИО1>,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ФГБУ ГНЦ ИФВЭ,<ОБЕЗЛИЧЕНО>,
у с т а н о в и л :
В отношении ФГБУ ГНЦ ИФВЭ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренномст.19.5 ч.1 КоАП РФ,выразившемся в том, что <ДАТА3> ФГБУ ГНЦ ИФВЭ на участке 0,636 км автодороги проезд <АДРЕС> г. <АДРЕС> области не выполнило в установленный срок законное предписание ОГИБДД ОМВД России по г/о <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4>, не установило отсутствующий дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» в нарушение требования п.4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которому замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1-2.7) следует осуществлять в течение трех суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.
Законный представитель ФГБУ ГНЦ ИФВЭ <ФИО2>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть дело вего отсутствие, с участием защитника ФГБУ ГНЦ ИФВЭ. При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что в соответствии со ст.25.4 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении присутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано мировым судьей обязательным, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ФГБУ ГНЦ ИФВЭ <ФИО3>
При рассмотрении дела защитник <ФИО1> вину ФГБУ ГНЦ ИФВЭ в совершении административного правонарушения не признал ипояснил, что вина ФГБУ ГНЦ ИФВЭ в совершении административного правонарушения отсутствует, так как ФГБУ ГНЦ ИФВЭ приняло все возможные и зависящие от него действия по выполнению предписания ОГИБДД ОМВД России по г/о <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4>, было выпущено указание начальнику гаража ФГБУ ГНЦ ИФЭ <ФИО4> от <ДАТА4> выполнить предписание в срок до <ДАТА5> Несмотря на то, что срок в одни сутки не достаточен для приобретения, доставки и установки дорожного знака, <ФИО4> установил дорожный знак, но не в том месте, где было предписано. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, дата совершения административного правонарушения указана <ДАТА6>, при этом срок для установки знака - одни сутки с момента вынесения предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> не истек.Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Из показаний свидетеля <ФИО4> следует, что на проезде <АДРЕС> установить знак 2.4 в течение суток в том месте, где по предписанию ОГИБДД знак должен быть, невозможно было сделать, так как в том месте имеется твердое бетонное покрытие, проходит электрический кабель под напряжением, и установка знака предусматривает земляные работы, для разрешения и согласования которых требуется время, поэтому знак был установлен в другом месте,в 20 м от того места, где он должен быть. Впоследствии, в июле 2014г., знак был установлен в положенном месте.
Из показаний свидетеля <ФИО5> следует, что <ДАТА4> ФГБУ ГНЦ ИФВЭ было выдано предписание об установке отсутствующего на 0 км+636 м проезда <АДРЕС> знака 2.4 «Уступите дорогу», данный знак согласно ГОСТ Р 50597-93 должен быть установлен в течение суток. Данное предписание посредством факсимильной связи <ДАТА4> было передано ФГБУ ГНЦ ИФВЭ. <ДАТА6>, по истечении суток, было проведено обследование указанного участка автодороги, дорожный знак отсутствовал, предписание в установленный срок не было выполнено, в связи с чем в отношении ФГБУ ГНЦ ИФВЭ был составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ. Предписание было выдано <ДАТА4>, срок для выполнения предписания - в течение суток с момента выдачи предписания, поэтому в протоколе об административном правонарушении он указал дату совершения административного правонарушения <ДАТА6>, по истечении суток с момента выдачи предписания, при этом время не указал.
Выслушав объяснение защитника <ФИО1>, показания свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Статья 19.5 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Как следует из копий предписания ОГИБДД ОМВД России по г/о <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4>, отчета об отправке предписания по факсимильной связи, срок выполнения предписания - в течение суток с момента получения предписания, предписание получено ФГБУ ГНЦ ИФВЭ <ДАТА4>
Согласно протоколу об административном правонарушении дата совершения административного правонарушения - <ДАТА6>
Однако, с учетом вышеизложенного, датой совершения административного правонарушения является день, следующий за последним днем периода, установленного для выполнения предписания, то есть по рассматриваемому делу об административном правонарушении <ДАТА5>, а не <ДАТА6>, как указано в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л :
Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ФГБУ ГНЦ ИФВЭ в связи с отсутствием события административного правонарушения по ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ.
На постановление может быть подана жалоба в Протвинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.Л. Лебедева
