Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-651/2014
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания.
г.Воскресенск М.О. <ДАТА1>
И.О. Мирового судьи 16-го судебного участка Воскресенского судебного района МО - Мировой судья судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области Жолтикова Н.Г.,
при секретаре Золотаревой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Нарзиева З.Н., <ОБЕЗЛИЧИНО>,
у с т а н о в и л:
Нарзиев З.Н., являясь водителем, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> в 08.15 час. на <АДРЕС> Нарзиев З.Н. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный номер <НОМЕР> при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, нарушение речи, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.
В судебное заседание Нарзиев З.Н. не явился. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС <ФИО1> (л.д. 18) на поручение о вручении повестки Нарзиеву З.Н. по адресу: <АДРЕС>, указанному в протоколе об административном правонарушении, не представилось возможным, т.к. по данному адресу проживает Мякушин В., со слов которого установлено, что Нарзиев З.Н. по данному адресу около 3 лет не проживает и его место нахождение неизвестно.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. от <ДАТА7>), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА8> N 343.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает Нарзиева З.Н. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в адрес суда с ходатайством об отложении дела слушанием он не обратился и об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, в связи с чем суд определил дело рассмотреть в его отсутствие.
Факт совершения административного правонарушения, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным в отношении Нарзиева З.Н. в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ в присутствии Нарзиева З.Н. (л.д. 1). Из указанного протокола следует, что <ДАТА5> в 08.15 час. на <АДРЕС> Нарзиев З.Н. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный номер <НОМЕР> при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, нарушение речи, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены надлежащим образом. В соответствующей графе имеются объяснения Нарзиева З.Н., копию протокола он получил;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МВ <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.2) и протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 3), составленными в присутствии понятых, подтверждается факт наличия у Нарзиева З.Н. признаков опьянения, факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и факт его отстранения от управления транспортным средством, а также то, что у работников ОГИБДД имелись все основания для направления Нарзиева З.Н. на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование Нарзиев З.Н. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование;
- объяснениями <ФИО2> (л.д. 6) и <ФИО3> (л.д. 8), из которых следует, что они были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых, в их присутствии водитель Нарзиев З.Н. отказался пройти освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора ПРО-100, а также медицинское освидетельствование.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд находит вину Нарзиева З.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ полностью установленной.
Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. Совокупность исследованных судом доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Нарзиевым З.Н. вменяемого ему правонарушения.
При этом суд учитывает, что сотрудники полиции в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
Обязанность водителя пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.
В соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены приказом Минздрава России от <ДАТА9> <НОМЕР>.
Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> установлен порядок проведения медицинского освидетельствования и оформления его результатов. Пункт 10 указанных Правил устанавливает, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
Требование сотрудника ОГИБДД о направлении Нарзиева З.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае является законным, т.к. имелись достаточные основания полагать, что Нарзиев З.Н. находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют признаки опьянения, выявленные у Нарзиева З.Н., а также как следует из материалов дела Нарзиев З.Н. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.
На основании предоставленных доказательств, судом достоверно установлено, что <ДАТА5> в 08.15 час. на <АДРЕС> Нарзиев З.Н. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный номер <НОМЕР> при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, нарушение речи, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие у Нарзиева З.Н. водительского удостоверения, выданного в установленном законом порядке.
Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Как следует из материалов дела Нарзиев З.Н. (л.д. 10) ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения РФ. В соответствии п.п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок исполнения постановления о назначении административного наказания, признается обстоятельством отягчающим административную ответственность, поэтому суд признает повторное совершение Нарзиевым З.Н. однородного административного правонарушения как отягчающее ответственность обстоятельство.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 КоАП РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
п о с т а н о в и л :
НАРЗИЕВА З.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО), Банк получателя Отделение № 1 г.Москва, р/сч. 40101810600000010102, БИК 044583001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 46705000, ИНН 7703037039, КПП 770245001, л/счет 04481А83650, УИН 188104501460600022218, вид платежа - штраф ГИБДД.
Копию настоящего постановление направить командиру 6 Батальона 2 Полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по МО и Нарзиеву З.Н.
Разъяснить Нарзиеву З.Н., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.
После уплаты штрафа квитанцию предоставить в адрес 16-го судебного участка Воскресенского судебного района МО: <АДРЕС>
Разъяснить Нарзиеву З.Н., что согласно ст. 32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если эти документы, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воскресенский городской суд через мирового судью 16 судебного участка Воскресенского судебного района МО в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья Жолтикова Н.Г.
