Решение от 29 сентября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-380/2014
                                                                                                    Дело <НОМЕР> 5-номер/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
      29 сентября 2014 года                                       г. Ногинск Московской области
 
    Мировой судья 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области РФ Виноградова И.Г.
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зака А.В.,
 
    защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Юдина Д.П. представившего доверенность данные изъяты от данные изъяты,
 
    при секретаре судебного заседания Левчиковой Е.А.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
 
    ЗАКА А.В., персональные данные, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зак А.В., являясь водителем транспортного средства, совершил невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
 
    Данные изъяты в 13 часов 10 минут Зак А.В., управляющий транспортным средством Данные изъяты государственный регистрационный знак Данные изъяты,  с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), был остановлен инспекторами ДПС около д. Данные изъяты по ул. Данные изъяты в с. Мамонтово Ногинского района Московской области и отстранен от управления транспортным средством, после чего в 13 часов 30 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
 
    Зак А.В. в судебное заседание явился, вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал. Показал, что Данные изъяты в 8 часов 30 минут он был остановлен инспектором ДПС для проверки документов. На вопрос инспектора ДПС о том, употреблял ли он алкогольные напитки, он ответил отказом.  Затем инспектор предложил ему пройти в салон патрульной машины и дунуть в трубочку алкотестера, но он отказался, поскольку подумал, что прибор может показать наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе, так как у него проблемы с зубами. Тогда инспектор предложил ему подписать протоколы и уехать спокойно, что он и сделал.
 
    Несмотря на отрицание Заком А.В. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Так, согласно протоколу об административном правонарушении Данные изъяты, Данные изъяты в 13 часов 30 минут Зак А.В., управляя транспортным средством Данные изъяты г.р.з. Данные изъяты с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный протокол подписан Заком А.В., который в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, собственноручно написал: «С нарушением согласен, от освидетельствования отказываюсь, раскаиваюсь, претензий не имею» (л.д. 1).
 
    По данным протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> Данные изъяты, Зак А.В. Данные изъяты в 13 часов 10 минут в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством Данные изъяты г.р.з. Данные изъяты  при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 2).
 
    Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии Данные изъяты от Данные изъяты подтверждается, что при наличии у Зака А.В.  признаков алкогольного опьянения: - запаха алкоголя изо рта, освидетельствование Зака А.В. не проводилось, в связи с отказом (л.д.3).
 
    Факт отказа водителя Зака А.В. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается данными протокола о направлении на медицинское освидетельствование Данные изъяты от Данные изъяты., где Зак А.В. в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал: «отказываюсь» (л.д. 4).
 
    В ходе судебного разбирательства по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника был допрошен в качестве свидетеля инспектор службы СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитан полиции Еремин А.С., который показал, что Данные изъяты они с напарником патрулировали в с. Мамонтово Ногинского района Московской области, где в указанное в протоколе об административном правонарушении время ими была остановлена автомашина под управлением, как потом выяснилось, Зака А.В.  Данное транспортное средство было остановлено в соответствии с Административным регламентов МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, поскольку проводилась спецоперация «Анаконда». Зак А.В. был приглашен в салон патрульной машины для проверки по базе данных. В процессе общения, от него исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель ответил отказом. После чего были остановлены случайные люди на дороге, которых они попросили участвовать в качестве понятых. Сначала отстранили водителя от управления транспортным средством, после чего предложили пройти освидетельствование на месте, на что получили отказ, после чего предложили пройти медицинское освидетельствование, на что Зак А.В. также ответил отказом, о чем была  сделана соответствующая запись.
 
    Также в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Барков И.И., участвующий при составлении административного материала в отношении Зака А.В.. в качестве понятого. Указанный свидетель показал, что в какой именно день он не помнит, но примерно между 8.30 часов и 10 часов утра инспекторы ДПС остановили его и попросили быть понятым. В патрульную машину его не приглашали, он стоял рядом с патрульной машиной, дверь была открыта, в салоне находился Зак А.В., который присутствует в зале судебного заседания. Инспекторы ДПС пояснили ему, что человек отказывается от прохождения освидетельствования. В его присутствии водитель, в отношении которого составляли протокол ничего не говорил, пройти медицинское освидетельствование инспекторы ДПС в его присутствии водителю не предлагали. Свидетель также пояснил, что не помнит, был ли еще второй понятой или нет. Когда он подписывал протокол о направлении на медицинское освидетельствование, он был заполнен.
 
    В судебное заседание в качестве свидетеля по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника вызывался свидетель Лазурин Ю.И., участвующий в качестве второго понятого при составлении административного материала в отношении Зака А.В., который в судебное заседание не явился. С учетом мнения Зака А.В. и его защитника, которые не возражали о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии указанного свидетеля, суд с учетом совокупности исследованных доказательств счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного свидетеля.
 
    Выслушав Зака А.В.,  допросив свидетелей, исследовав и проанализировав в полном объеме представленные суду доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу, что виновность Зака А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
 
    Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 
    Указанное правонарушение считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Мировой судья, оценивая представленные доказательства, считает, что был соблюден установленный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Зак А.В. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. <НОМЕР> 475.
 
    Факт отказа водителя Зака А.В. Данные изъяты в 13 часов 30 минут от  выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными в материалах административного дела доказательствами.
 
    Доводы Зака А.В. о том, что инспекторы ДПС не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются несостоятельными и опровергаются исследованными судом доказательствами, в частности показаниями свидетеля Еремина А.С. о том, что на предложение пройти медицинское освидетельствование Зак А.В. ответил отказом. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях указанного свидетеля, поскольку они полные, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «пройти медицинское освидетельствование» Зак А.В. собственноручно указал «отказываюсь».
 
    Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника о том, что при направлении  Зака А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не присутствовали понятые являются необоснованными и опровергаются исследованными материалами дела. Допрошенный в судебном заседании свидетель Барков И.И. подтвердил, что участвовал в качестве понятого при составлении административного материала в отношении Зака А.В.  К показаниям указанного свидетеля в той части, что он не слышал, чтобы инспекторы ДПС предлагали Заку А.В. пройти медицинское освидетельствование суд относится критически, поскольку в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. В данном случае, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения стоят подписи понятых Баркова И.И. и Лазурина Ю.И., указаны их персональные данные, при этом никаких замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий от них не поступало.
 
    Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены.
 
    Утверждения Зака А.В. о том, что инспекторы ДПС остановили его в 8 часов 30 минут, а не в 13 часов 30 минут, как указано во всех протоколах, являются голословными и ничем не подтверждены. Все протоколы подписаны Заком А.В., от которого никаких замечаний, в том числе в отношении времени составления процессуальный документов не поступало.
 
    Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что действия Зака А.В. правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, которое не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает неоднократное привлечение Зака А.В. ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    ЗАКА А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса  РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере  30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    Разъяснить  правонарушителю, что, согласно ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, он должен сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
 
    Разъяснить Заку А.В., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дней), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    Получатель платежа:
 
    УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД Россиии по МО)
 
    ИНН:
 
    7703037039
 
    КПП:
 
    770245001
 
    Расчетный счет:
 
    40101810600000010102
 
    Банк получателя платежа:
 
 
    Отделение 1Москва
 
    БИК:
 
    044583001
 
    ОКТМО:
 
    466280000
 
    КБК:
 
    18811630020016000140
 
    УИН 18810450146120004288
 
    Копию постановления вручить Заку А.В., направить начальнику ОГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское» Шепелю Н.А.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ногинский городской суд Московской области через мирового судью 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
Мировой судья                     подпись                                                                              И.Г. Виноградова