Решение от 29 сентября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-662/2014
Дело № 2-662/14
 
 ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Можайск Московской области                                                                           29 сентября 2014 года
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 123 Можайского судебного района Московской области Новикова В.И., при секретаре Бабашинской Н.А., с участием истца Потаповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой <ФИО1> к ИП «Лихоглядов Е.В.» о защите прав потребителя, -
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Потапова В.В. обратилась в суд с иском к ИП Лихоглядов Е.В. (павильон <НОМЕР> строительного рынка «Гросс») о защите прав потребителя, обосновывая его тем, что в соответствии с договором от <ДАТА2>, ответчик должен был изготовить и поставить истцу <ДАТА3> шкаф купе и два шкафа с полками, а последняя оплатить данную услугу на общую сумму 38070 руб. Истица оплатила в качестве аванса 19  000 рублей в кассу ИП Лихоглядов Е.В.. Однако, до настоящего времени заказ не был исполнении ответчиком. С <ДАТА4> и по настоящее время телефоны ИП Лихголядов не отвечают и в павильоне <НОМЕР> на строительном рынке «Гросс» больше нет такой организации. В связи с этим, истица просит расторгнуть в судебном порядке названный выше договор и взыскать в её пользу с ответчика 19 000 руб., уплаченных за изготовление и поставку мебели в качестве аванса, моральный вред в размере 5 000 рублей,  а также расходы по составлению искового заявления, в размере 5 000 рублей.
 
    В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении своих требований в полном объёме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о его дне, времени и месте, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие -  в порядке заочного производства.
 
    Заслушав истицу и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как установлено в ходе судебного заседания между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку мебели от <ДАТА2> (л.д. 6). Ответчиком был произведен эскиз мебельных шкафов (л.д.5). В качестве предварительной оплаты стоимости шкафа истицей оплачено ответчику 19 000 рублей. До настоящего времени заказ ответчиком не исполнен, сумма предварительно оплаченного товара не возвращена.
 
    Ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон), содержит положения о последствиях нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, где указано, что :
 
     В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
 
    передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
 
    возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    Также в соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе
 
    назначить исполнителю новый срок;
 
    поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
 
    потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
 
    отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и названные выше нормы закона, суд полагает, что требования истицы о возврате денежных средств в размере 19 000 руб., уплаченных в качестве аванса по договору на изготовление и поставку мебели, являются обоснованными и законными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.
 
    Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, причинённого истице, суд основывается на положениях ст.15 вышеназванного Закона, в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Принимая во внимание, что Потапова В.В. длительное время - с <ДАТА3>, не может восстановить свои нарушенные права из-за действий ответчика, игнорирующей законные требования истицы, в связи с чем, последняя претерпевает определённые нравственные и психические страдания, в её пользу с ИП Лихоглядова Е.В. полежит взысканию 5 000 рублей в счёт компенсации морального вреда. Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с этим, с ответчика Лихоглядова Е.В. в пользуистца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить его требования, в размере 12 000 руб., из расчёта (19000 + 5000) х 50 %.
 
    Истцом были понесены расхода по оплате юридических услуг связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, связанных с оплатой услуг представителя и составлению искового заявления и уточненного искового заявления. Размер указанных расходом составил 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.8).
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Частью 1 ст.103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с этим, государственная пошлина в размере 760 руб. 00 коп. - по требованиям имущественного характера, и 4000 руб. - по требованиям не материального характера (о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, -
 
 
р е ш и л :
 
 
    Иск Потаповой <ФИО2>Е.В.» о защите прав потребителя,  удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор от <ДАТА5> на оказание услуг по изготовлению мебели, между продавцом ИП Лихоглядов Е.В. и Потаповой В.В.
 
    Взыскать в пользу Потаповой В.В. с ИП Лихоглядов Е.В. 19 000 рублей - в счёт возмещения уплаченных денежных средств в качестве аванса, 5000 рублей - в счёт компенсации морального вреда, 12000 руб. - штраф в размере 50% от суммы иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца об устранении недостатков услуги (товара), расхода на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 41 000 (сорок одна тысяча) рублей.
 
    Взыскать с ИП Лихоглядов Е.В. в бюджет государственную пошлину в размере 760 (семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек - по требованиям имущественного характера, и 4000 (четыре тысячи) рублей - по требованиям не материального характера (о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец была освобождена
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья                                                     подпись                                                   В.И. Новикова
 
 
Копия верна судья: ___________________