Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-456/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Карачев, Брянская область 29 сентября 2014 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,
при секретаре Нехаевой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстарх» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Брянске к КАлохину А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Брянске обратилось в суд с иском к Калохину А.А. о взыскании в счет возмещения вреда <данные изъяты>., а также уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, по вине ответчика, управляющего автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты> гос.номер №, застрахованное по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» и которому был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>.
Гражданская ответственность Калохина А.А. была застрахована ОСАО «Ингосстрах» по ОСАГО, страховая сумма подлежащая выплате составила <данные изъяты>. Таким образом, разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного ответчиком ущерба составляет <данные изъяты>). В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с причинителя в пределах выплаченной суммы.
Представитель истца Брянского филиала ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против вынесения заочного решения невозражает.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Калохин А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка.
В связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрения дела без участия ответчика, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковое заявление, по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № №, под управлением ФИО и автомашиной марки <данные изъяты> государственный номер № под управлением КАлохину А.А..
Из постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Калохин А.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. на <адрес> в районе <адрес>, нарушил п.1.3 ПДД РФ, то есть не предоставил преимущество в движении транспортному средству пользующемуся преимуществом при переезде перекрестка, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО, принадлежащей <данные изъяты>». В результате ДТП обе автомашины получили механические повреждения.
Как следует из материалов дела автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» по полису № по риску «Ущерб».
Согласно акта о страховом случае №, извещения о страховом случае, полиса №, акта осмотра ТС № счета № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заказа-наряда № №(доп.заказ-наряд № акта выполненных работ № № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ года, счета № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заказа-наряда №, акта выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ., заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта ТС, по условиям страхования подлежит возмещению и выплачено ОСАО «Ингосстрах» ООО «Автомир-Брянск» <данные изъяты>. страхового возмещения.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного ответчиком ущерба составляет 71049 руб. 37 коп. (191049,37-120000).
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с причинителя в пределах выплаченной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ году ОСАО «Ингосстрах» направило в адрес ответчика Калохина А.А. письменную претензию с требованием о добровольном погашении размера причиненного ущерба, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, вину причинителя вреда, факт выплаты истцом страхового возмещения по договору добровольного страхования автотранспортных средств, в связи с чем с ответчика Калохина А.А. в пользу истца ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>..
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2331 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с ответчика Калохина А.А. в пользу истца подлежит взысканию 2331 руб. 49 коп. – возврат уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» в лице Брянского филиала ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с КАлохину А.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах <данные изъяты>, из них <данные изъяты>. - причиненного ущерба, 2331 руб. 49 коп. - возврат уплаченной государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
.
Председательствующий: подпись Ю.А. Ковалев
Копия верна.
Судья Карачевского райсуда: Ю.А. Ковалев
Секретарь судебного заседания: Н.Д. Нехаева
