Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Гр.дело 2- 2502 «М»\14г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
Коломенский городской суд в составе председательствующего - судьи Жукова Г.С., при секретаре судебного заседания Оленевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Размочаевой Надежды Васильевны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Размочаева Максима, Размочаевой Ирины Олеговны к СЗАО "Ленинское", о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к СЗАО "Ленинское", о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Из искового заявления усматривается, что Решением совместного заседания Совета предприятия АО «Ленинское» и профсоюзного комитета АО Ленинское» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением, истцам, как молодой семье, была предоставлена <адрес>.
После расторжения брака Размочаев О.В. снялся с регистрационного учета и выехал в другое постоянное место жительства.
Истице стало известно, что уже после предоставления жилья и вселения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ЗАО «Ленинское» было признано право собственности на жилой <адрес>
В связи с тем, что предоставление жилой квартиры было ранее чем, ЗАО «Ленинское» приобрело право собственности на жилой дом, то истцы полагают, что: жилая <адрес> была предоставлена по договору найма, квартира является муниципальной собственностью, право собственности на квартиру за ЗАО «Ленинское» в Росреестре не зарегистрировано, ЗАО «Ленинское» не могло приобрести право собственности на <адрес>, т.к. она уже была предоставлена по договору найма жилого помещения.
Для реализации своего права на приватизацию жилой квартиры, истцы обратились в СЗАО «Ленинское», однако им предложили заключить с организацией договор коммерческого найма жилой квартиры.
В спорный период времени порядок предоставления жилых помещений работникам АО «Ленинское» был следующим: на совместном заседании Совета предприятия и профсоюзного комитета АО «Ленинское» принималось решение о распределении жилья рабочим указанной организации. Причем, в списках рабочих АО «Ленинское» указывались не только рабочие, которые заселяются во вновь построенный № который якобы построил АО «Ленинское», но и рабочие, которые жилья вообще не имели и заселялись в квартиры, освобождаемые рабочими вселяющимися в № Причем некоторые работники АО «Ленинское», вселяющиеся в № освобождали для работников АО «Ленинское» муниципальное жилье.
После чего АО «Ленинское» обращалось в администрацию Макшеевского сельского округа с просьбой утвердить протокол заседания по распределению жилья.
Администрация Макшеевского сельского округа в случае утверждения обращалась в Коломенское райжилуправление с просьбой выдать ордера на заселение, в том числе и в №.
Администрация Коломенского района выделяла ордер на занятие жилого помещения в №
Жилье работникам АО «Ленинское» предоставлялось на основании ордера администрации, что свидетельствует о предоставлении жилья по договору социального найма.
Администрация могла утвердить, а могла и не утвердить порядок предоставления жилых помещений, таким образом, лицом, фактически наделенным правом распределять жилье являлся не АО «Ленинское», а Администрация Коломенского района, предоставлявшая ордера, поэтому, можно утверждать, что распоряжение жильем Администрацией Коломенского района было возможно только в отношении муниципального жилья. В случае, если бы жилье было бы в собственности АО, то АО заключало бы договора о предоставлении жилья своему работнику в найм, а обращение в администрацию носило бы не разрешительный а уведомительный характер.
Принадлежность жилья муниципальному фонду подтверждалось платежными документами в графе вид собственности указывалось -«муниципальная», в связи с чем, в настоящее время в платежном документе в графе вид собственности указывается - «собственность» не понятно, т.к. согласно выписки из ЕГРП сведения о регистрации прав на жилую квартиру отсутствуют, регистрационное удостоверение подтверждающее право собственности СЗАО «Ленинское» на жилой № не является безусловным подтверждением наличия права собственности указанной организации на предоставленное жилое помещение - установлено вступившими в законную силу решениями суда с участием СЗАО «Ленинское».
Истцы просят суд, признать за Размочаевой Ириной Олеговной право собственности на 1/3 долю жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Признать за Размочаевой Надеждой Васильевной право собственности
на 1/3 долю жилой квартиры, расположенной по адресу: М.О.,
<адрес> порядке приватизации.
Признать за Размочаевым Максимом Олеговичем право собственности
на 1/3 долю жилой квартиры, расположенной по адресу: М.О.,
<адрес> порядке приватизации.
Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили. Суд в силу ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствии ответчиков.
Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили. Суд в силу ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствии третьих лиц.
Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Решением совместного заседания Совета предприятия АО «Ленинское» и профсоюзного комитета АО Ленинское» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением, истцам, как молодой семье, была предоставлена <адрес>.
После расторжения брака Размочаев О.В. снялся с регистрационного учета и выехал в другое постоянное место жительства.
Истице стало известно, что уже после предоставления жилья и вселения в <адрес>, Постановлением главы администрации Коломенского района МО от ДД.ММ.ГГГГ за ЗАО «Ленинское» было признано право собственности на жилой <адрес>
В связи с тем, что предоставление жилой квартиры было ранее чем, ЗАО «Ленинское» приобрело право собственности на жилой дом, то истцы полагают, что: жилая <адрес> д. Зарудня была предоставлена по договору найма, квартира является муниципальной собственностью, право собственности на квартиру за ЗАО «Ленинское» в Росреестре не зарегистрировано, ЗАО «Ленинское» не могло приобрести право собственности на <адрес>, т.к. она уже была предоставлена по договору найма жилого помещения.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Из этого вытекает обязанность государства способствовать реализации гражданами права на жилище. Оказание государством помощи гражданам, не имеющим жилья или нуждающимся в улучшении жилищных условий, отвечает провозглашенным статьей 7 Конституции Российской Федерации целям Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из положений ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
По смыслу ст. ст. 99 и 100 ЖК РФ, пользование специализированным жилым помещением осуществляется на основании договоров найма специализированного жилого помещения, определяющих полный перечень прав и обязанностей сторон по договору. Поскольку истцы продолжают выполнять обязанности нанимателей данного жилого помещения, соответственно у них в связи с этим возникает право на получение его в собственность в порядке приватизации, поскольку ранее такое право они не использовали.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Суд полагает, что у истцов в соответствии со ст.2,4,6,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеется право на приватизацию занимаемого спорного жилого помещения, в котором истцам не может быть отказано.
На основании изложенного, суд полагает возможным признать за Размочаевой Ириной Олеговной право собственности на 1/3 долю жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Признать за Размочаевой Надеждой Васильевной право собственности
на 1/3 долю жилой квартиры, расположенной по адресу: М.О.,
<адрес> порядке приватизации.
Признать за Размочаевым Максимом Олеговичем право собственности
на 1/3 долю жилой квартиры, расположенной по адресу: М.О.,
<адрес> порядке приватизации.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Размочаевой Надежды Васильевны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Размочаева Максима, Размочаевой Ирины Олеговны к СЗАО "Ленинское", о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Размочаевой Ириной Олеговной право собственности на 1/3 долю жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Признать за Размочаевой Надеждой Васильевной право собственности
на 1/3 долю жилой квартиры, расположенной по адресу: М.О.,
<адрес> порядке приватизации.
Признать за Размочаевым Максимом Олеговичем право собственности
на 1/3 долю жилой квартиры, расположенной по адресу: М.О.,
<адрес> порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Жуков Г.С.
