Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-928/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года г. Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,
при секретаре Изотовой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
закрытое акционерное общество (далее ЗАО) «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключён кредитный договор №, путём направления истцу ответчиком заявления-анкеты (оферты) о заключении кредитного договора, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> –просроченные проценты, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, которые ЗАО «<данные изъяты>», просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>..
Полномочный представитель истца надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 42-43), однако в суд не явился, согласно просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2).
Ответчику о времени и месте проведения судебного разбирательства направлено судебное извещение по месту регистрации (л.д.54), однако за получением повестки в почтовое отделение ответчик по неоднократному вызову так и не явился, тем самым отказался от принятия судебной повестки (л.д. 65, 66-69).
Таким образом, ответчик ФИО1 по неоднократному вызову в суд так и не явился, о причинах неявки суд не уведомил, уважительности причин неявки, как и возражений на иск во исполнение определения о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству в письменной форме суду не представил, тем самым не выполнил, в том числе, возложенную на него обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, имеющимися у него правами не воспользовался, и заинтересованности в скором рассмотрении дела не проявил.
При установленных обстоятельствах, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено, документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключён кредитный договор №, путём направления Банку ответчиком заявления-анкеты о заключении кредитного договора, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного обслуживания, являющимися в совокупности договором на предоставление кредита (л.д. 4-5, 9, 26-27, 28-29, 30, 46, 47, 48-53).
Статьёй 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми предусмотрена возможность для заключения договора, помимо составления одного документа, подписанного сторонами, также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего ГК РФ.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст. 428 ГК РФ договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Направив истцу «Анкету-Заявление» на получение многоцелевого кредита, путём его подписания, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путём присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Условиях кредитного обслуживания, с которыми ответчик согласился путём их подписания и направления Анкеты-Заявления, а также получения денежных средств. Анкета-Заявление и Условия кредитного обслуживания, представляют собой заключённый между заёмщиком и банком кредитный договор.
Банк свои обязательства по договору выполнил, о чём стороной истца представлена выписка по счёту ответчика, согласно которой ФИО1 была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> (л.д. 9).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с представленными истцом сведениями ответчик ФИО1, нарушив условия кредитования и требования ст. 810 ГК РФ, неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность и у Банка возникло право требования взыскания суммы задолженности по кредиту с причитающимися процентами.
Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – проценты на просроченный основной долг, которые ЗАО «<данные изъяты>», просит взыскать с ответчика, а так же расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 4-5, 8).
Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, соответствует условиям договора и его фактическому исполнению, сроки (периоды) начисления основного долга, договорных процентов и неустоек и соответствующие суммы определены правильно.
При данных обстоятельствах, в отсутствие возражений стороны ответчика по представленному истцом расчёту, суд считает исходить из последнего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5822 руб. 75 коп..
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд считает заявленные истцом требования обоснованными, документально доказанными, а потому подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в возврат расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца.
Судья
