Решение от 29 сентября 2014 года

Дело № 2-968/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 сентября 2014 года г. Кострома
 
    Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Карпычевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Г.С. , Лебедева И.В. к текст публикации не подлежит, т.к. затрагиваются права и законные интересы несовершеннолетней в лице законного представителя Лебедевой О,Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лебедева Г.С., Лебедев И.В. обратились в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что Лебедева О.Н. и истец Лебедев И.В. состояли в зарегистрированном браке с 16.04.2004 года. С февраля 2014 года они не проживают совместно, решением Димитровского районного суда г. Костромы от 29.01.2014 года брак между ними расторгнут, местом жительства ребенка определено место жительства матери Лебедевой О.Н. Ребенок проживает с матерью по адресу <адрес>, и у него возникло право пользования указанным жилым помещением. Мать девочки Лебедева О.Н. никогда не имела регистрации по адресу <адрес>, вещей ребенка и ее матери в квартире нет. Регистрация ребенка в квартире нарушает права истца, т.к. она не может приватизировать квартиру, оплачивает лишние деньги за коммунальные услуги. Она является нанимателем жилого помещения с 2010 года по договору социального найма, на регистрацию ребенка в квартире разрешения не давала. Лебедева О.Н. имеет в собственности дом в деревне Стрельниково Костромского района с земельным участком. Дом приобретен супругами в 2007 году в период брака, предполагался для совместного проживания. В 2009 году Лебедев И.В. подарил ? дома Лебедевой О.Н. Имущественное право ребенка обеспечено и не ухудшается после изменения регистрации. На этом основании заявлены требования о признании несовершеннолетней Лебедевой А.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, снятии ее с регистрационного учета по данному адресу.
 
    Истцы Лебедева Г.С., Лебедев И.В., представитель истца Лебедевой Г.С. – Богомолова А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
 
    Лебедева О.Н., как законный представитель текст публикации не подлежит, т.к. затрагиваются права и законные интересы несовершеннолетней ее представитель Волошина Е.А. исковые требования не признали, пояснили, что ребенок не перестал быть членом семьи Лебедева И.В., выезд девочки носил вынужденный характер, иного пригодного к проживанию жилья не имеется.
 
    Представитель третьего лица КСЗН, опеки и попечительства по городскому округу г. Кострома в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия и вынесении решения с учетом интересов несовершеннолетней.
 
    МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» администрации г. Костромы, привлеченное к участию в деле в качестве 3-го лица, своего представителя в судебное заседание не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Выслушав участников процесса, допросив свидетеля Г. , исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела по иску Лебедевой О.Н. к Лебедеву И.В. о расторжении брака, определении места жительства ребенка взыскании алиментов, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
 
    Как следует из положений ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
 
    Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе и временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом, согласно положениям ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя, кого - либо из проживающих с ним членов его семьи, не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Анализ приведенных выше норм права позволяет сделать вывод о том, что член, либо бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
 
    Как следует из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена его семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    Согласно ч. 1,2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 68 ГПК, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    В силу положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Костромы квартира по адресу <адрес> является муниципальной собственностью и имуществом казны.
 
    В материалы дела представлена копия договора социального найма жилого помещения № от 26.10.2010 года, из которого следует, что нанимателю Лебедевой Г.С. предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 53,9 кв.м. по адресу <адрес>. В качестве члена семьи указан сын Лебедев И.В. Договор подписан Лебедевой Г.С. и Лебедевым И.В.
 
    Как следует из справки МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» от 06.08.2014 года, в жилом помещении по адресу: <адрес> с 29.10.2010 года зарегистрированы наниматель Лебедева Г.С., ее сын Лебедев И.В., внучка текст публикации не подлежит, т.к. затрагиваются права и законные интересы несовершеннолетней Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией поквартирной карточки.
 
    Лебедев И.В. и Смирнова О.Н. заключили брак 16.04.2004 года, после заключения брака присвоены фамилии мужу Лебедев, жене Лебедева (свидетельство о заключении брака №). текст публикации не подлежит, т.к. затрагиваются права и законные интересы несовершеннолетней родилась 20.03.2008 года, отец Лебедев И.В., мать Лебедева О.Н. (свидетельство о рождении I№).
 
    Определением Костромского районного суда от 11.07.2013 года было утверждено мировое соглашение по иску Лебедева И.В. к Лебедевой О.Н. об определении порядка общения с текст публикации не подлежит, т.к. затрагиваются права и законные интересы несовершеннолетней А.И. По его условиям отец в период с понедельника по пятницу в свои выходные дни забирает дочь из детского сада и возвращает ее в третий день своих выходных, В субботу и воскресенье Лебедев А.И. общается с ребенком с 10 часов до 21 часа воскресенья. В летний период времени он проводит с ребенком не менее 14 дней в период отпуска.
 
    Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 29.01.2014 года расторгнут брак, заключенный между Лебедевым И.В. и Лебедевой О.Н., место жительства несовершеннолетней Лебедевой А.И., 20.03.2008 года рождения, определено с матерью Лебедевой О.Н. С Лебедева И.В. в пользу Лебедевой О.Н. взысканы алименты на содержание текст публикации не подлежит, т.к. затрагиваются права и законные интересы несовершеннолетней текст публикации не подлежит, т.к. затрагиваются права и законные интересы несовершеннолетней в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 02 декабря 2013 года и до достижения ребенком совершеннолетия.
 
    По договору дарения от 13.02.2009 года, копия которого имеется в материалах дела, даритель Лебедев И.В. передал в дар супруге Лебедевой О.Н. ? долю земельного участка с кадастровым номером №, ? долю жилого дома лит. А, а, а1,а2, площадью по наружному обмеру 44,02 кв.м., ? долю хозяйственного строения – сарая, лит. 1, ? хозяйственного строения – бани, лит. 2, находящихся по адресу <адрес>
 
    текст публикации не подлежит, т.к. затрагиваются права и законные интересы несовершеннолетней, 2008 года рождения, зарегистрирована по месту пребывания по адресу <адрес>. По справке Администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области от 08.09.2014 года по адресу д. <адрес>, зарегистрированы по месту жительства Смирнов Н.А., Смирнова Н.В., Лебедева О.Н., Смирнов И.Н., Смирнова Е.И.
 
    Из материалов дела и пояснений сторон следует, что текст публикации не подлежит, т.к. затрагиваются права и законные интересы несовершеннолетней А.И. является дочерью, то есть членом семьи Лебедева И.В. Отец девочки является членом семьи нанимателя спорной квартиры Лебедевой Г.С. Он был вселен в жилое помещение на законных основаниях, в силу чего имеет равные с нанимателем права. текст публикации не подлежит, т.к. затрагиваются права и законные интересы несовершеннолетней А.И. (внучка нанимателя) проживала с родителями в данной квартире, в ней зарегистрирована. Данные обстоятельства с учетом приведенных выше норм права свидетельствуют о том, что текст публикации не подлежит, т.к. затрагиваются права и законные интересы несовершеннолетней А.И. приобрела равное с остальными проживающими в квартире лицами право пользования жилым помещением.
 
    С начала 2014 года девочка с матерью Лебедевой О.Н. проживают по адресу <адрес>. Как пояснила Лебедева О.Н., ее выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, так как отношения с супругом не сложились, брак был расторгнут. Стороной истца это не отрицалось, более того, истец Лебедева Г.С. пояснила, что совместное проживание стало не возможным.
 
    Не смотря на то, что место жительства текст публикации не подлежит, т.к. затрагиваются права и законные интересы несовершеннолетней А.И. определено местом жительства ее матери, вопрос о месте регистрации ребенка не поднимался. В силу положений ст. 55, 62 Семейного кодекса РФ, ответственность родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанность заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не ставится в зависимость от расторжения брака, раздельного или совместного проживания с детьми. Данные обстоятельства не должны влиять на права ребенка, в том числе и на жилищные права.
 
    Тот факт, что в настоящее время ребенок проживает с матерью, сам по себе не исключает последующего изменения места жительства ребенка, в том числе и по взаимному согласия супругов. текст публикации не подлежит, т.к. затрагиваются права и законные интересы несовершеннолетней каких — либо прав в отношении ребенка не лишен, вправе проживать с ребенком и воспитывать его, обязанность отца уплачивать алименты не может служить основанием для ограничения прав несовершеннолетней на жилое помещение. Как пояснил в судебном заседании отец ФИО37, он не возражает против того, чтобы дочь в последующем проживала с ним, в том числе и в спорной квартире. Суд так же полагает необходимым принять во внимание довод Лебедевой О.Н. о том, что в настоящее время порядок общения отца с ребенком таков, что девочка проводит с ним практически столько же времени, что и с матерью.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Таким образом, имея право на спорную жилую площадь, несовершеннолетняя ФИО35 в силу своего возраста, не могла самостоятельно выразить волю по выбору места своего проживания, а, следовательно, и реализовать свое право на пользование спорной квартирой.
 
    Утверждение истца Лебедевой Г.С. о несении дополнительных расходов на оплату коммунальных платежей, доказательствами не подтверждено, учитывая так же ее пояснения о том, что в квартире установлены счетчики. Обязанность оплаты ЖКУ на текст публикации не подлежит, т.к. затрагиваются права и законные интересы несовершеннолетней текст публикации не подлежит, т.к. затрагиваются права и законные интересы несовершеннолетней возложена быть не может. Доказательств предъявления Лебедевой Г.С. требований к родителям несовершеннолетней по поводу оплаты коммунальных платежей, не представлено.
 
    Суд так же принимает во внимание то обстоятельство, что в собственности несовершеннолетней иного жилого помещения не имеется. Утверждение Лебедевой О.Н. о том, что принадлежащий ей жилой дом в д. Стрельниково в настоящее время для проживания не пригоден, не отрицалось Лебедевым А.И. Доводы стороны истца о том, что наличие регистрации может быть препятствием для посещения ребенком медицинских и образовательных учреждений по месту фактического жительства, судом не принимаются, так как до настоящего времени препятствием это не является, а кроме того, ребенок имеет временную регистрацию по месту пребывания.
 
    Суд полагает необходимым принять во внимание разъяснения, приведенные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.
 
    Семейные отношения между родителем и несовершеннолетним ребенком не прекращаются ни в случае определения места жительства ребенка с другим родителем, ни в случае расторжения брака родителей. Само по себе непроживание ребенка в спорном жилом помещении, при установленных судом в рамках данного дела обстоятельствах, не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования тем жилым помещением, право на которое имеется у его отца.
 
    Оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства и приведенные доводы, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Лебедевой Г.С. , Лебедева И.В. к текст публикации не подлежит, т.к. затрагиваются права и законные интересы несовершеннолетней в лице законного представителя Лебедевой О,Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья – И.Н. Драничникова