Решение от 29 сентября 2014 года

Дело № 2-916/14
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 сентября 2014 года г. Кострома
 
    Димитровский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Карпычевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост», выступающей в интересах Дорофейчик С.М., к ООО «Новый город» в защиту прав потребителя о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Дорофейчик С.М. обратилась в суд с иском к ООО «Новый город». Требования мотивированы тем, что между Дорофейчик С.М. и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве на сумму <данные изъяты> руб. Предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства, до 28.02.2013 года, ответчиком был нарушен. На этом основании, в исковом заявлении были сформулированы требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за период с 01.03.2013 года по 02.12.2013 года в размере <данные изъяты> руб., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа.
 
    Истец Дорофейчик С.М. просил о рассмотрении дела в его отсутствии, представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» Аносова Л.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик ООО «Новый город» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, по юридическому адресу. Причины неявки представителя ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствии не заявлено.
 
    Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Третье лицо Дорофейчик Н.Г. в суд не явилась, будучи извещенной надлежащим образом.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст. 420 – 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у них права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Этим же законом установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
 
    Понятие объекта долевого строительства дано в ст. 2 указанного выше закона. Это помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    В силу положений ст. 6 указанного выше Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ст. 8).
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
 
    В силу положений ст. 16 данного закона, основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. К таким отношениям должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Согласно договору № № участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «Новый город» и Дорофейчик С.М. 25.05.2012 года, последнему в срок до 28.02.2013 года должна была быть передана <адрес> доме по адресу <адрес>, стр. 1 по ГП (п. 1.1, 3.1). Стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб. (п. 5.1). В подтверждение оплаты указанной суммы представлены копии квитанций.
 
    30.08.2013 года было получено Разрешение на ввод указанного выше дома в эксплуатацию. Передача квартиры в собственность состоялась 03.12.2013 года, что подтверждается договором о передаче квартиры в собственность, копия которого имеется в материалах дела.
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что между ООО «Новый город» и Дорофейчик С.М. существовали правоотношения, вытекающие из договора долевого участия в строительстве жилого помещения, на них распространяет свое действие законодательство о защите прав потребителей в указанной выше части.
 
    Установленный договором срок передачи объекта долевого участия нарушен. По указанным причинам с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Ее расчет истцами приведен <данные изъяты> руб. х 277 дня : 100% х 8,25 % : 150), ответчиком не оспаривается, судом принимается. Оснований для ее снижения не имеется, ответчик об этом не ходатайствовал, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил.
 
    Нарушение прав истца, как потребителя, нарушением срока сдачи дома в эксплуатацию и невозможностью в установленный договором срок передать квартиру, имеет место, ввиду чего основания для взыскания компенсации морального вреда имеются. Определяя ее размер, суд учитывает все вышеизложенное, личность истца, характер и объем причиненных ему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела. Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., оснований для удовлетворения данной части иска в полном объеме, суд не усматривает.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца и общественной организации в равных долях подлежит взысканию штраф, исходя из взысканной судом в пользу потребителей суммы.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Новый город» в пользу Дорофейчик С.М. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> коп.).
 
    Взыскать с ООО «Новый город» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» штраф в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО «Новый город» в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 6 894,31 руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья И.Н. Драничникова