Решение от 29 сентября 2014 года

    Дело № 2-1005/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Топки                                                                                      29 сентября 2014 года
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего Гусева Д.А.
 
    при секретаре Балмасовой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «РАСКАТ-Технология» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Марков Д.С. обратился в суд с иском к ООО «РАСКАТ-Технология» и просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в части предварительной оплаты в размере xxx руб., неустойку в размере xx% от суммы предварительной оплаты товара, действующей на день, когда продавец был обязан осуществить поставку пиломатериала, за каждый день, когда продавец обязан был осуществить возврат денежных средств с xx.xx.xxxx года до xx.xx.xxxx года в размере xxx руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., понесенные убытки в размере xxx руб., штраф в размере xx% от присужденного.
 
    Свои требования мотивирует тем, что xx.xx.xxxx года между Марковым Д.С. (покупатель) и ООО «Раскат-Технология» в лице Альшевского А.А. (продавец) был заключен договор №xx купли-продажи пиломатериала на сумму xxx рублей. В стоимость договора включена доставка и разгрузка товара согласно приложению 1 договора №xx от xx.xx.xxxx года. По договору Марковым Д.С. внесена предварительная оплата товара в размере xxx рублей. В устной форме было оговорено, что пиломатериал будет готов в конце апреля и хранится у продавца для сушки в сухом месте на ровной поверхности, ряд уложен друг на друге через штакетник. За хранение были оплачены денежные средства в размере xxx рублей согласно приложению 1 договора № xx от xx.xx.xxxx года позиция 10, под грузом. Период просрочки — с xx.xx.xxxx по xx.x.xxxx = 34 дня. Сумма предоплаты xxx рублей. Неустойка за 1 день просрочки xxx рублей * 0,5% = xxx рублей. Неустойка всего = xxx рублей * 58 дней = xxx рублей. Пиломатериал должен был поставлен до xx.xx.xxxx года. Марковым Д.С. предприняты многократные обращения к Альшевскому А.А. с требованием поставить пиломатериал, то есть выполнить взятые на себя обязательства по договору, так как для этого истец брал отпуск до xx.xx.xxxx года с целью возвести дом из бруса, который должен был передать по указанному договору купли-продажи ООО «Раскат-Технология». Продавец всегда находил новые поводы и проблемы не поставлять пиломатериал и не возвращать денежные средства. Однако, пиломатериал в указанные сроки не передан. Покупатель обратился к продавцу с претензией и потребовал расторжения договора и возврата денежных средств в определенный срок. Денежные средства возвращены частично в размере xxx рублей xx.xx.xxxx года. Задолженность на xx.xx.xxxx г. по возврату предварительной оплаты составила xxx рублей. Продавец не выполнил свои обязательства - не поставил пиломатериал; мотивированный отказ в адрес истца не поступал. Со стороны истца приняты многократные попытки разрешить спор в досудебном порядке. Отправлена претензия xx.xx.xxxx года заказным письмом с уведомлением, претензия и претензия №2 на электронную почту xxx. xx.xx.xxxx года. претензия и претензия № 2 отправлены с описью заказным письмом с уведомлением. xx.xx.xxxx года претензия, претензия №2, претензия №3 переданы лично Альшевскому А.А. В связи со сложившимися обстоятельствами Марков Д.С. приобрел пиломатериал у другого продавца за более высокую сумму и в меньшем количестве. Понесенные убытки составили xxx рублей.
 
    Истец Марков Д.С. в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «РАСКАТ-Технология» своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается распиской (л.д. 18), в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «РАСКАТ-Технология», своевременно и надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте слушания дела.
 
    Выслушав истца Маркова Д.С., изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.
 
        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что xx.xx.xxxx года между ООО «РАСКАТ-Технология» в лице директора Альшевского А.А., и Марковым Д.С. был заключен договор купли-продажи №xx, согласно которому ответчик ООО «РАСКАТ-Технология» продает, а истец покапает вещи, указанные в приложение №1 к договору №xx от xx.xx.xxxx года (л.д. 9-10).
 
    Согласно п. 2 указанного договора купли-продажи стороны оценили вещи в xxx руб. В стоимость входит доставка до покупателя и разгрузка.
 
    Согласно п. 3 указанного договора купли-продажи покупатель оплачивает аванс в размере xxx руб. Указанную сумму покупатель уплачивает продавцу, а продавец передает покупателю указанные вещи до xx.xx.xxxx года.
 
    Судом также установлено, что Марковым Д.С. по указанному договору купли-продажи xx.xx.xxxx года был оплачен аванс в размере xxx руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 11).
 
    Преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Из пояснения истца в судебном заседании следует, что пиломатериал он приобрел для себя с целью возвести дом из бруса, т.е. для личных и бытовых нужд.
 
    Таким образом, отношения, вытекающие из указанного договора, заключенного между ООО «РАСКАТ-Технология» и Марковым Д.С., будут регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ч.ч. 1,2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
    В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    Судом установлено, что к установленному сроку – xx.xx.xxxx года, ответчиком не был передан пиломатериал, предварительно оплаченный истцом по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx года.
 
    Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в связи с тем, что в установленный срок пиломатериал не был предоставлен, он обратился к ответчику с претензией и потребовал расторжения договора и возврата денежных средств.
 
    Ответчиком xx.xx.xxxx года были частично возвращены денежные средства в размере xxx руб.
 
    Таким образом, поскольку ответчик, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере в сумме 155000 руб., не исполнил обязанность по передаче товара истцу в установленный договором срок, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании денежных средств в размере xxx руб., т.е. разница между предварительной оплатой в размере xxx руб. и частично возвращенными ответчиком денежными средствами в размере xxx руб.
 
    Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
 
    Из письменных материалов дела следует, что согласно условиям договора ответчик обязался передать покупателю товар до xx.xx.xxxx года, в связи с чем срок исполнения обязательств по договору истек xx.xx.xxxx года, следовательно, размер неустойки по договору с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года составил xxx руб. х 0,5% х 24 дня = xxx рублей.
 
    Из письменных материалов дела также установлено, что xx.xx.xxxx года ответчиком частично возвращены денежные средства по договору в размере 35000 руб., в связи с чем размер неустойки по договору с xx.xx.xxxx года по день вынесения решения – xx.xx.xxxx года составил xxx руб. х 0,5% х 77 дня = xxx рублей
 
    Таким образом общая сумма неустойки по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx года составляет xxxx руб.
 
    Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в судебном заседании истец настаивал на заявленном к взысканию размере неустойки, в связи с чем суд полагает подлежащим удовлетворению заявленное требование истца о взыскании неустойки по договору купли-продажи №xx от xx.xx.xxxx года в размере xxx руб.
 
        В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При определении размера компенсации морального вред суд учитывает все обстоятельства по делу в совокупности, руководствуясь требованиями действующего законодательства о разумности и справедливости определения такого вреда, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере xxx рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере: xxx рублей (денежные средства по договору) + xxx рублей (неустойка) + xxx рублей (компенсация морального вреда) / 2 = xxx рублей.
 
    Относительно требований истца о взыскании понесенных им убытков в размере xxx руб. суд приходит к следующему.
 
    Из пояснений истца Маркова Д.С. в судебном заседании следует, что им были предприняты многократные обращения к директору ответчика Альшевскому А.А., с требованием поставить пиломатериал, то есть выполнить взятые на себя обязательства по договору, однако, в связи с тем, что пиломатериал не был предоставлен в срок, он приобрел пиломатериал у другого продавца за более высокую сумму и в меньшем количестве, что подтверждается письменными материалами дела (л.д. 4-6).
 
    Вместе с тем, суд полагает, что заявленные Марковым Д.С. требования о взыскании убытков в размере xxx рублей не подлежат удовлетворению, поскольку полное возмещение убытков потребителю, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), возможно при представлении истцом соответствующих доказательств того, в связи с чем он приобрел товар у другого продавца за более высокую стоимость и в меньшем количестве, кроме того, не представлено доказательств невозможности приобретения пиломатериала у другого продавца по такой же стоимости, что у ответчика, либо меньшей стоимости.
 
    Учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 1, 3 ч. 1         ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 4699 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Маркова Д.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАСКАТ-Технология» в пользу Маркова Д.С. денежные средства по договору купли-продажи №xx от xx.xx.xxxx года в размере xxx рублей xx копеек, неустойку по договору купли-продажи №xx от xx.xx.xxxx года в размере xxx рублей xx копеек, компенсацию морального вреда в размере xxx рублей xx копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере xxx рублей xx копеек.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАСКАТ-Технология» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере xxx рублей xx копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                          Д.А. Гусев
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2014 года.
 
    На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.
 
    Согласовано
 
    Судья                                    Д.А. Гусев