Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-2596/2014 «29» сентября 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
в составе
председательствующего Попова А.А.
при секретаре Крайцер Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Междуреченске дело по иску Костырина ФИО5 к Администрации Междуреченского городского округа о сохранении квартиры в перепланированном состоянии
УСТАНОВИЛ:
Костырин ФИО6 обратился в суд к Администрации Междуреченского городского округа, в порядке уточнения, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 652870, <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, мотивируя требования, тем, он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 652870, <адрес> на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ
В 2013 году с целью благоустройства принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения он произвел перепланировку и (или) переустройство данного жилого помещения, а именно, произвел утепление веранды.
Для сохранения квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии истец обратился в Администрацию Междуреченского городского округа с соответствующим заявлением, на которое был получен отказ. В обосновании отказа Администрация Междуреченского городского округа сослалась на п. 4 ст. 29 ЖК РФ, и. 6.6 Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, утвержденного постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 2116- п.
Между тем, переустройство и перепланировка не нарушают надежности конструкции квартиры, а также каких-либо норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта, что подтверждается соответствующими заключениями и согласованиями проекта надзорными и контролирующими органами. Считаю отказ в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения незаконным, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Данный факт подтверждают согласование № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное Управлением архитектуры и градостроительства администрации Междуреченского городского округа, согласование № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> городе Междуреченске, городе Мыски и <адрес>», заключением № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным ООО «ЕВРАЗ проект», в котором сделан вывод, о том, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 652870, <адрес>, пригоден к эксплуатации как законченное строительством жилое помещение с соблюдением действующих строительных норм, правил и стандартов, заключением № 4ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным ОВД <адрес> УНД Главного управления МЧС России по <адрес>, в котором указано, что в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.
В судебном заседании истец Костырин С.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель администрации Междуреченского городского округа Захарова О.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против удовлетворения заявленных требований истца.
Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
На основании ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 29 п. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено:
Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 652870 <адрес> на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 4).
На основании Согласования № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное Управлением архитектуры и градостроительства администрации Междуреченского городского округа фасад индивидуального жилого <адрес> расположенного по <адрес>, выполненный по факту согласован (Л.д. 5).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> городе Междуреченске, городе Мыски и <адрес>» перепланировка указанной квартиры соответствует требования СанПиН. (Л.д. 7-8).
Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным ООО «ЕВРАЗ проект», в котором сделан вывод, о том, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 652870, <адрес>, пригоден к эксплуатации как законченное строительством жилое помещение с соблюдением действующих строительных норм. правил и стандартов.
Заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным ОВД <адрес> УНД Главного управления МЧС России по <адрес>, в котором указано, что в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.
Согласно заключению ООО «ЕВРАЗ проект» от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии строительных конструкций индивидуального жилого дома можно признать индивидуальный жилой дом пригодным к эксплуатации как законченное строительством жилое помещение, с соблюдением действующих строительных норм, правил и стандартов. (Л.д. 25).
Согласно техническому паспорту жилой дом по <адрес>, общей площадью 78,1 кв.м., жилой площадью 48,7 кв.м. (Л.д. 9).
Таким образом, суд, анализируя представленные доказательства, находит их убедительными, обоснованными и усматривает, что перепланировка произведена в соответствии с градостроительными и санитарными нормами, которая не снижает несущей способности строительный конструкций квартиры, устойчивости жилого дома в целом и не создает угрозу жизни и здоровью жильцов, поэтому полагает возможным сохранить жилое помещение, состоящее из 4-х комнат, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 78,1 кв.м., жилой площадью 48,7 кв. м. в переустроенном и перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилое помещение, состоящее из 4-х комнат, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 78,1 кв.м., жилой площадью 48,7 кв. м. в переустроенном и перепланированном состоянии.
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2014 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.
Судья А.А.Попов
Копия верна:
