Решение от 29 сентября 2014 года

    Дело № 2 - 672/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Белово                               29 сентября 2014 года
 
    Беловский районный суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,
 
    при секретаре Тарасенко Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» к Леоновой <данные изъяты>, Ключникову <данные изъяты>, Шишанкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (далее по тексту - фонд)обратилась в суд с иском к Леоновой <данные изъяты>, Ключникову <данные изъяты> Шишанкову <данные изъяты>. о взыскании задолженности по договору займа.
 
    Свои требования мотивируют тем, что <данные изъяты> г. между государственным предприятием Кемеровской области «Сельский дом» и Леоновой <данные изъяты>. был заключен договор целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности № 81-07, по условиям которого Государственное предприятие «Сельский дом» предоставил заемщику заем на строительство индивидуального жилого дома, а заемщик принял на себя обязательство по оплате предоставленного займа.
 
    Сумма займа, в соответствии с условиями п. 1.1 договора займа в редакции Соглашения № <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Сельский дом свое обязательство по предоставлению суммы займа выполнил. Заем, согласно п. 1.1 договора займа, предоставлен заемщику сроком на <данные изъяты> месяцев под 5 (пять) процентов годовых.
 
    Обеспечением договора займа являются договоры поручительства №<данные изъяты> заключенные с гражданами Ключниковым <данные изъяты>. и Шишанковым <данные изъяты>
 
    Поручители обязались солидарно отвечать перед Сельским домом за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа (п. 1.1, п. 2.4. договор поручительства).
 
    Государственное предприятие Кемеровской области «Сельский дом» <данные изъяты>. по соглашению об уступке прав требования уступило право денежного требования по договору займа №<данные изъяты>. Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области».       
 
    Согласно акту приема-передачи документов от <данные изъяты> г. и акту сверки расчетов с Сельским домом на <данные изъяты> г. сумма займа, переданная Сельским домом Фонду по договору уступки права требования составила <данные изъяты> рублей.
 
    <данные изъяты> г. между фондом и заемщиком было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности от <данные изъяты> по условиям которого остаток суммы долга, составляющий <данные изъяты> рублей,заемщик оплачивает фонду в соответствии      условиями дополнительного соглашения.
 
    По условиям п. 3.3, п. 3.5, п. 3.6, п. 3.8., п. 4.1.1. дополнительного соглашения № 1 к договору займа, заемщик обязуется возвратить фонду полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты путем ежемесячного внесения на счет Фонда суммы займа до 25 числа текущего месяца включительно согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.
 
    Несмотря на то, что сроки исполнения обязательств по договору займа строго определены графиком погашения (неотъемлемая часть договора займа), заемщик их нарушил. Фонду заемщик заем не оплачивал.
 
    Согласно п. 4.4.1. дополнительного соглашения №1 к договору займа заимодавец вправе требовать досрочного исполнения обязательств по договору займа в случае нецелевого использования заемщиком денежных средств, а также в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению суммы займа.
 
    В связи с просроченной задолженностью <данные изъяты> года фонд направляет требование о досрочном возврате всей суммы займа и процентов, а также пеней, начисленных за неисполнение обязательств по договору займа. Однако требования Фонда не были исполнено ни заемщиком, ни поручителями.
 
    По состоянию на <данные изъяты> г. сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, из которой основной долг - <данные изъяты> рублей; проценты- <данные изъяты> рублей; пени, начисленные за неуплату основного долга - <данные изъяты> рублей; пени, начисленные за неуплату процентов - <данные изъяты> рублей.
 
    Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Леоновой <данные изъяты>, Шишанкова <данные изъяты>., Ключникова <данные изъяты> сумму задолженности по договору займа №<данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» Гвоздулин <данные изъяты> действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, пояснил, что расчет задолженности был составлен по состоянию на <данные изъяты> года, однако в настоящее время ответчиком Леоновой <данные изъяты> оплачено <данные изъяты> рублей, в связи с чем просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Леонова <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что ею было оплачено в <данные изъяты> года - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> года - <данные изъяты> рублей, представила соответствующие квитанции (л.д.53-54).
 
    Ответчик Ключников <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 37, 45,49)
 
    Ответчик Шишанков <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заказные письма с уведомлением были возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» (л.д. 40-41, 46-47, 50-51), т.е. ответчик Шишанков <данные изъяты> не воспользовался своим правом на получение заказной корреспонденции, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Представитель третьего лица ГПКО «Сельский дом» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.42).
 
    Суд, выслушав представителя истца, ответчика Леонову <данные изъяты>., исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или в любой момент в пределах такого периода (ч. 1); в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в 7-дневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 2).
 
    В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока.
 
    В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года между государственным предприятием Кемеровской области «Сельский дом» и Леоновой <данные изъяты> заключен договор №<данные изъяты> целевого займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> лет под 5 % годовых для строительства индивидуального жилого дома по адресу: Кемеровская область, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> года между государственным предприятием Кемеровской области «Сельский дом» и Леоновой <данные изъяты> было заключено соглашение №<данные изъяты> об изменении и дополнении договора займа №<данные изъяты> года об увеличении суммы займа, выделении дополнительно <данные изъяты> рублей для завершения строительства на срок <данные изъяты> лет под 5 % годовых (л.д. 13).
 
    <данные изъяты> года между государственным предприятием Кемеровской области «Сельский дом» и Леоновой <данные изъяты> было заключено соглашение <данные изъяты> об изменении и дополнении договора займа №<данные изъяты> года об увеличении суммы займа, выделении дополнительно <данные изъяты> рублей для завершения строительства на срок <данные изъяты> лет под 5 % годовых (л.д.14)
 
    В обеспечение исполнения обязательств Леоновой <данные изъяты> по договору займа №<данные изъяты> г. между Шишанковым <данные изъяты>., Ключниковым <данные изъяты> и Государственным предприятием Кемеровской области «Сельский дом» были заключены договоры поручительства №<данные изъяты> года и №<данные изъяты> года, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать перед «Сельским домом» за исполнение обязательств в полном объеме по договору займа №<данные изъяты> г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Леоновой <данные изъяты> обязательств (л.д.20-25).
 
    Согласно п. 2.4. договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед «Сельский дом» за исполнение должником своих обязанностей по основному договору в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков «Сельского дома», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.
 
    Согласно п. 5.2 договора поручительства срок действия совпадает со сроком действия основного договора.
 
    Из материалов дела следует, что <данные изъяты> года между Государственным предприятием Кемеровской области «Сельский дом» и некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» заключено соглашение об уступке прав требования, согласно п.1.1 которого на основании распоряжения от <данные изъяты> года №1010-р коллегии администрации Кемеровской области «О перемене лиц в обязательствах» Сельский дом уступил, а фонд принял на себя право требования задолженности по договорам целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности, заключенным между Сельским домом и гражданами согласно приложению №1 к настоящему соглашению (л.д. 26-28).
 
    <данные изъяты> года между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и Леоновой <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение №1 к договору целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности от <данные изъяты> согласно которому остаток суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, заемщик оплачивает Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (л.д. 16-17).
 
    В соответствии с п. 3.3 дополнительного соглашения №1 к договору целевого займа временным периодом (интервалом), за которой начисляются проценты по займу, является месячный период, считая с 26 числа предыдущего платежного месяца по 25-е число текущего месяца, при этом обе даты включительно.
 
    Согласно п. 3.5 дополнительного соглашения №1 к договору целевого займа заемщик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, ежемесячными платежами в размере и в сроки, определенные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. при этом с момента подписания настоящего дополнительного соглашения предыдущий график утрачивает силу, но может являться доказательством существовавших отношений сторон, в случае возникновения между ними споров по договору займа.
 
    Согласно п. 3.6 дополнительного соглашения №1 к договору целевого займа датой исполнения обязательств заемщика является по договору займа считается день внесения им денежных средств в банк по реквизитам займодавца, указанным в п. 3.5. дополнительного соглашения.
 
    В соответствии с п. 3.8 дополнительного соглашения №1 к договору займа ежемесячные платежи по договору займа и уплате процентов заемщик производит за процентный период с 26 числа предыдущего платежного месяца по 25 число текущего месяца.
 
    Согласно п. 4.1.1 дополнительного соглашения №1 к договору займа заемщик обязуется на условиях настоящего дополнительного соглашения полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные займодавцем проценты за весь фактический период пользования займом, считая со дня, следующего за днем фактического предоставления займа.
 
    Согласно п. 5.2 дополнительного соглашения №1 к договору займа при нарушении сроков возврата займа и/или уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени из расчета 1/360 учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент такого нарушения, от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.
 
            Однако в период пользования займом, ответчик Леонова <данные изъяты> ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, предусмотренные дополнительным соглашением №1 к договору целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности от <данные изъяты> т.е. допускала просрочку оплаты, нарушая график платежей, с которым была ознакомлена лично, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.18-19).
 
        Из представленного в материалы дела письменных требований ответчикам Леоновой <данные изъяты>., Ключникову <данные изъяты> Шишанкову <данные изъяты> было предложено в срок до <данные изъяты> возвратить сумму задолженности (л.д.30-32).
 
    Леоновой <данные изъяты> суммы выданного займа и начисленных процентов погашались с нарушением установленного условиями договора срока, в связи с чем возникла просроченная задолженность.
 
          Согласно представленному истцом расчёту и проверенному судом общий долг по состоянию на <данные изъяты> года составляет: основной долг - <данные изъяты> рублей; проценты - <данные изъяты> рубля; пени, начисленные на неуплату основного долга - <данные изъяты> рублей; пени, начисленные за неуплату процентов - <данные изъяты> рублей, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 5-8).
 
           Ответчиком Леоновой <данные изъяты> представлены в судебное заседание чеки от <данные изъяты> года, <данные изъяты> года, <данные изъяты> года об оплате по дополнительному соглашению №1 к договору целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности от <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д.53-54)
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по погашению задолженности по дополнительному соглашению №1 к договору целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности от <данные изъяты>, заключённого Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и Леоновой <данные изъяты> должны нести солидарно ответчик Леонова <данные изъяты>., и поручители Ключников <данные изъяты>., Шишанков <данные изъяты>
 
    Таким образом, сумма задолженности по договору займа, с учетом оплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей - составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств оплаты суммы долга ответчики суду не представили.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению №<данные изъяты> г. истец заплатил государственную пошлину при подаче в суд искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков.
 
              В связи с тем, что обязательства по погашению кредита ответчиками до настоящего времени не исполнены, у суда имеются все основания для удовлетворения иска Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области»
 
              Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, так как заявленная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» к Леоновой <данные изъяты>, Ключникову <данные изъяты>, Шишанкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Леоновой <данные изъяты>, Ключникова <данные изъяты>, Шишанкова <данные изъяты>, в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» задолженность по договору займа №<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение 1(одного) месяца со дня его вынесения.
 
Судья:     М.Н. Выдрина