Решение от 29 сентября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-525/2014
 
                                                               Полный текст
 
 
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу  об административном правонарушении 5- 525/2014
 
 
    Мировой судья судебного участка № 7 г.Старый Оскол Белгородской области Котарева Л.Д. ( г. Старый Оскол, ул. Ватутина, 11),
 
    рассмотрев   29 сентября 2014 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Шимина Е.Е. *** года рождения, уроженца ***  жителя *** не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,  
 
установил:
 
            07.08.2014 г. в ** час **. на ***,водитель Шимин Е.В.управлял автомобилем, ***, государственный регистрационный знак ***, с признакамиопьянения нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил  законного требования   уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
           В судебном заседании Шимин Е.Е.вину в совершении административного правонарушения  не  признал. Пояснил, что ему инспектором не было разъяснено, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования будет незаконным. И результат освидетельствования на месте был отрицательным и предположил, что  медицинское освидетельствование не обязательно. Не согласен с основаниями, полагать, о том, что находился в состоянии опьянения указанными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об устранении  от управления транспортным средством. Основания различаются. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано одно из оснований поведение не соответствующее обстановке,  а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование такое основание отсутствует. Что не позволяет сделать вывод о их достоверности и признать их допустимыми. Сотрудником ДПС не был составлен протокол о задержании транспортного средства, что в соответствии с положениями административного регламента ГИБДД является обязательным. И после составления протоколов он самостоятельно уехал в г.Старый Оскол. Автомобиль не задерживался. Задержание является обязательным и на основании положения ст.27.13 КоАП РФ. Также инспектором ДПС ни до, ни после составления протоколов не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ , а также ст.25.1 КоАП РФ , в связи с чем не знал , что может пользоваться рядом прав  таких как заявлять ходатайства, пользоваться помощью защитника, отказаться от дачи объяснений,  что является грубейшим нарушением закона.  В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ разъяснение прав и отметка в протоколе о таком разъяснении является обязательным. В связи с чем просит дело по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ прекратить.
 
                   Вина   Шимина Е.Е.в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении его на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  рапортом сотрудника ДПС, письменными объяснениями понятых.
 
             Так, из протокола 36 АА №*** от 07.08.2014 года об административном правонарушении, следует, что 07.08.2014 г. в ** час **. на ***,водитель Шимин Е.Е.управлялавтомобилем, ***,государственный регистрационный знак   ***, с признаками опьянения нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил  законного требования   уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
             Протокол составлен уполномоченным на то лицом и в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;
 
             В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством  и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
 
    При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
     В  акте 36 АА №*** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.08.2014 г. указано, что проведено освидетельствование Шимина Е.Е. при наличии признаков опьянения нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующееобстановке  с применением технического измерения Алкотектор Юпитер ***,где по результатам освидетельствования  показания прибора 0,000мг/л, и   не установлено алкогольное опьянение.
 
             Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 ВА №*** от 7 августа 2014 года усматривается, что для направления Шимина Е.Е.на медицинское освидетельствование на состояние опьянение является п.3:наличие достаточных оснований полагать , что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков : нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г.N 475. Данное основание подтверждает законность требования сотрудника  полиции к   Шимину Е.Е.о прохождении последним медицинского освидетельствования.
 
            Шимин Е.Е.в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в чем расписался и собственноручно указал «отказываюсь».
 
            Протоколом 31 ВТ   №*** от 07.08.2014 г. об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что 07.08.2014 года в 5 часов 10 минутводитель  Шимин Е.Е.управлял транспортным средством  ***, государственный регистрационный знак   ***,     основанием для отстранения явилось наличие признаков  резкое изменение окраски кожных покровов  лица, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке .
 
              Из  письменных объяснений понятых   Г*** Ш***., следует, что водитель Шимин Е.Е.в их присутствии прошел освидетельствование на месте продул в прибор Алкотектор Юпитер ,результат освидетельствования 0,000мг/л.После чего было предложено пройти медицинское освидетельствование , на что Шимин Е.Е. отказался.
 
          Из рапорта  инспектора ИДПС   9 взвода ОБДСС ГИБДД   ГУ МВД России по ВО Г***.А., следует, что при проверке документов Шимина Е.Е. было выявлено, что он управлял транспортным средством с признаками опьянения  поведение не соответствующее обстановке, невнятная речь покраснение кожных покровов  лица. В присутствии  двух понятых был отстранен от управления транспортным средством , после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер №***, на что водитель согласился, был составлен акт освидетельствования, результат освидетельствования 0,000 мг/л, то есть алкогольное опьянение не установлено. После было предложено  пройти медицинское освидетельствование, от чего  Шимин Е.Е.отказался в присутствии двух понятых.    
 
            Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными. Нарушений закона при их получении не установлено.
 
           Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности,  суд приходит к выводу, что в действиях Шимина Е.Е.имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и вина   Шимина Е.Е.в совершении данного правонарушения полностью доказана.
 
    Доводы Шимина  Е.Е.   о том, что инспектор ДПС не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, является не состоятельным. Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Шимина Е.Е. о том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Замечаний о том, что Шимину Е.Е. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в протоколе об административном правонарушении не имеется.
 
              Довод заявителя о том, что в нарушение требований ст. 27.13 КоАП РФ и административного регламента  сотрудником ДПС  не производилось задержание его транспортного средства, не может быть принят во внимание, так как применение данной меры обеспечения, как и иных обеспечительных мер производства по делу об административном правонарушении, не является обязательным и относится к усмотрению уполномоченных должностных лиц, в связи с чем не свидетельствует о недостаточности собранных по делу доказательств.
 
               Довод о том, что в протоколе  о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством   указаны разные   признаки опьянения, не влечет признание протокола о направлении на медицинское освидетельствование недопустимым доказательством. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что он составлен с соблюдением требований ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
             Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
             Действия Шимина Е.Е.судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
           Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Шимин Е.Е.понимал наличие у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования и отсутствии данных о превышении служебных полномочий, предвидел наступление последствий и желал их наступления. 
 
           Обстоятельств смягчающих и отягчающих  административную ответственность  Шимина Е.Е.судом не установлено.
 
            Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что  Шимину Е.Е.должно быть определено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на  срок в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку   Шимин Е.Е.допустил грубое нарушение правил дорожного движения, влияющее на безопасность дорожного движения.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    признать  Шимина Е.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде: административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами) на срок один год   десять   месяцев.
 
    Штраф перечислить на следующие реквизиты:
 
    Штраф перечислить на следующие реквизиты:
 
    Получатель: УФК по  Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежскойобласти)
 
    КПП:366601001,ИНН: 3666026374, ОКТМО 20701000,
 
    № счета:40101810500000010004
 
    БИК:042007001,  КБК 18811630020016000140: в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области .
 
            Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа  в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.
 
                        При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
                        Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
 
    Водительское удостоверение, должно быть сдано в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД УМВД России по г. СтаромуОсколу.
 
    В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения  срок  лишения права управления транспортными средствами прерывается. Срок лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.
 
    Постановление направить для исполнения начальнику ОГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу.
 
             Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Старооскольский городской суд через мирового судью судебного участка
 
    № 7 г. Старый Оскол Белгородской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                    Л.Д.Котарева
 
 
    Согласовано                                                                                                                                    мировой судья