Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело (№) г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.
при секретаре судебного заседания Ходыревой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Донскому Э. В., Донской Т. А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратилось в суд с иском к Донскому Э.В., Донской Т.А, о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что 10.09.2012 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Донским Э.В. был заключен кредитный договор № (№). По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 392817 рублей 06 копеек сроком на 84 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,9 % в год. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 16.01.2014 г. был заключен договор поручительства № (№) с Донской Т.А. 10.09.2012 года банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. Ответчик за время действия договора неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом. С момента выдачи кредита платежи поступали несвоевременно. В соответствии с п. 4.1.4 договора, банк уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки по договору до 30000 рублей. На момент обращения с иском в суд сумма задолженности по договору составляет 917301 рубль 62 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 369297 рублей 16 копеек; задолженность по уплате процентов – 518004 рубля 46 копеек; неустойка – 30000 рублей. Поскольку, до настоящего времени ответчик своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, не исполнил, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по кредитному договору в размере 917301 рубль 62 копейки и судебные расходы в размере 12373 рублей 02 копеек, а также расторгнуть кредитный договор (№) от (дата) г.
Представитель истца Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) – Смородская В.В., действующая на основании доверенности от 17.02.2014г., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. На удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
Ответчики Донской Э.В., Донская Т.А. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомили. Об отложении слушания дела не ходатайствовали. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 10.09.2012 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Донским Э.В. был заключен кредитный договор № (№), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 392817 рублей 06 копеек, на срок 84 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,90 % в год. Данное обстоятельство подтверждается заявлением на получение кредита от 10.09.2012 года, кредитным соглашением от 10.09.2012 г. Согласно расчету исковых требований за период с 10.09.2012 г. по 12.08.2014 г. гашение основного долга, начисленных процентов, пени за просрочку платежей не производились, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 369297 рублей 16 копеек и задолженность по уплате процентов – 518004 рубля 16 копеек. Банком направлялась ответчику досудебная претензия о нарушении им условий кредитного договора, ответа либо иных действий, направленных на погашение в добровольном порядке просроченной задолженности по кредитному договору, либо согласия на расторжение договора ответчиком дано не было. Из кредитного соглашения (№) от 10.09.2012 г. и приложения - графика погашения кредита усматривается, что датой гашения кредита является 10 число каждого месяца равными частями. Из имеющейся в материалах дела справки по счету от 12.08.2014 г. установлено, что ответчик, в нарушение требований п.п. 3.3.1. кредитного договора не вносил денежные средства в размере, предусмотренном графиком гашения кредита в период с 10.09.2012 г. по 12.08.2014 г. Кредит, выданный Донскому Э.В., обеспечен поручительством Донской Т.А. на основании договора поручительства № (№) от 10.09.2012 года. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст.14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как определено положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, опровергающие требования истца, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, в связи с чем суд свои выводы основывает на доказательствах, представленных истцом.
Учитывая, что основанием для расторжения по требованию истца кредитного договора, служит невыполнение заемщиком обязанности по предоставлению обеспечения исполнения своего обязательства - возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, на основании ст. 450 ГК РФ, исковые требования истца о расторжении кредитного договора (№) от 10.09.2012 г., заключенного между Донским Э.В. и АТБ (ОАО) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик регулярно не соблюдал срок, установленный для возврата очередной части кредита. Кредитор требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами. С учетом изложенного суд считает, что требования истца о досрочном взыскании непогашенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом и взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Согласно расчету задолженности по кредиту на (дата) года, составленному «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО), Донской Э.В. имеет задолженность по основному долгу 369297 рублей 16 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 518004 рублей 46 копеек.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 2.2.4 неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по дату погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 203428 рублей 16 копеек. Банк уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки по договору до 30000 рублей. Суд считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств и считает требования истца о взыскании неустойки в размере 30000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно договору поручительства № (№) от 10.09.2012, заключенному между АТБ (ОАО) и Донской Т.А., последняя обязалась перед АТБ (ОАО) отвечать в солидарном порядке с заемщиком Донским Э.В. за полное исполнение им всех обязательств по кредитному договору (№) от (дата) в том же объеме, что и заемщик (п.п.1.1, 2.1. договора). Таким образом, Донская Т.А. взяла на себя обязательства по договору поручительства отвечать перед АТБ (ОАО) в солидарном порядке с заемщиком Донским Э.В., поэтому задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Донского Э.В. и Донской Т.А. в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12373 рублей 02 копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца в размере 6186 рублей 51 копейки с каждого ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Донскому Э. В., Донской Т. А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № (№), заключенный 10 сентября 2012 года между Донским Э. В. и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (открытое акционерное общество).
Взыскать солидарно с Донского Э. В., Донской Т. А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по основному долгу в размере 369297 рублей 16 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 518004 рублей 46 копеек, неустойку в размере 30000 рублей.
Взыскать с Донского Э. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6186 рублей 51 копейки.
Взыскать с Донской Т. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6186 рублей 51 копейки.
Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Судья Файзуллина И.Г.
