Дата принятия: 29 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2014 г. г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего Наумовой Е.А.,
при секретаре ФИО4
с участием истца ФИО1,
ФИО2 государственного учреждения ФИО2 фонда РФ в <адрес> и <адрес> ФИО5, действующего на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Фонда РФ (государственному учреждению) в <адрес> и <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначения и выплате пенсии с даты возникновения права
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 фонда РФ (государственному учреждению) в <адрес> и <адрес> с требованиями о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначения и выплате пенсии с ДД.ММ.ГГГГ
Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом принятых судебных постановлений, а именно решения Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, у него возникло право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Однако ответчиком была назначена досрочная трудовая пенсия с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как он полагает, что право у него возникло ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что досрочная трудовая пенсия по старости ему не была назначена с даты возникновения предусмотренный законом срок, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, им недополучены пенсионные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Просит признать за ним право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно с момента возникновения такого права с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить и выплатить пенсию ему трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на своих требованиях, повторив доводы, изложенные в иске, считает, что на ДД.ММ.ГГГГ его стаж, связанный с лечебной деятельностью, составляет более 30 лет, так как он пришел работать врачом с ДД.ММ.ГГГГ, в отпусках без сохранения заработной платы он не находился, перерывов в трудовой деятельности не было. При нахождении дела в суде он продолжал осуществлять лечебную деятельность, работал в той же должности участковым врачом, после принятия судебных решений, после апелляционного рассмотрения ему представитель пенсионного фонда порекомендовал сразу же написать заявление. Он, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ г., обратился к специалисту пенсионного фонда, который его поставил на очередь на ДД.ММ.ГГГГ года, объяснив, что отсутствуют принятые судебные акты, в указанную дату он написал заявление и ему с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия. Полагает, что имеет право на назначение пенсии досрочно с даты возникновения права, с ДД.ММ.ГГГГ, просит обязать Управление ПФ РФ назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года, выплатив по ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> и <адрес> ФИО5 требования не признал, пояснил, что трудовая пенсия по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения истцу была назначена с момента обращения, с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на дату первоначального обращения ДД.ММ.ГГГГ стажа было недостаточно, а назначение пенсии носит заявительный характер, с предоставлением всех необходимых документов, после вступление решения в законную силу истец за назначением обратился в ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом принятых судебных актов, включения в специальный стаж работы периодов по решениям судов право у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебным решением суда апелляционной инстанции исключен период, на который не распространяет свое действие Постановление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №, оно действует до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть исключен из специального стажа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и следовательно с учетом работы истца в той же должности, связанной с лечебной деятельностью после ДД.ММ.ГГГГ года, 30 лет лечебной деятельности приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Но, поскольку назначение пенсии носит заявительный характер, а заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ года, за предыдущий период не может быть выплачена пенсия.
Выслушав истца, ФИО2 ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.
При установлении фактических обстоятельств суд, учитывает, что ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь, не подлежат оспариванию, обязательны для суда, считаются установленными по данному делу. К числу таковых обстоятельств относятся:
- решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены частично, в медицинский стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, зачтены нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 мес. 15 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 мес.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 02 мес. 23 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 мес. 26 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 0 мес. 16 дней) – 08 месяцев 20 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности председателя межрайонной ВТЭК, суд обязал пенсионный фонд досрочно назначить и выплатить трудовую пенсию по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ \л.д.9- 12\;
- апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, в специальный стаж истца был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности председателя межрайонной ВТЭК., в части назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано без указания даты, с которой ФИО2 органу надлежит производить выплату пенсии \л.д.13-14\.
Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком применяет нормы в области пенсионного обеспечения, действующие на момент обращения ФИО1 в суд за защитой оспариваемого права.
В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г., трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В силу п. 1 ст. 19 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений п. 3 ст. 18 указанного закона.
В соответствии с п. 7 Правил обращения за пенсией, утвержденных постановлением Минтруда и ПФР от 27.02.2002 г. N 17/19пб, граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя.
Следовательно, действующим законодательством предусмотрен заявительный характер назначения и перерасчета пенсии.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ГУ - УПФ РФ в <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности, но получил отказ, ввиду того, что его специальный стаж на дату обращения составил 22 года 07 месяцев 17 дней, указанный стаж был рассчитан ответчиком.
Решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу с изменениями внесенными апелляционным определением<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве специального стажа, дающего право на назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения были признаны периоды работы ФИО1 в должности председателя межрайонной ВТЭК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 лет 01 месяц 18 дней, и курсы повышения квалификации в общем 08 месяцев 20 дней.
Таким образом, специальный стаж ФИО1, признанный судом, рассчитанный ответчиком с учетов включенного судебными актами на дату обращения на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 29 лет 05 месяцев 25 дней.
В ДД.ММ.ГГГГ г. при предоставлении принятых судебных постановлений истец повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в РФ", как лицо, не менее 30 лет осуществлявшее медицинскую деятельность в учреждениях здравоохранения, независимо от их возраста, что подтверждается заявлением о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.
Однако, по решению ФИО2 фонда РФ в <адрес> и <адрес> Красноярского от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента его повторного обращения с заявлением принятого как первичного обращения.
Из справки КГБУЗ «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец работает в должности врача – терапевта участкового с ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике по настоящее время, то есть на дату выдачи справки, за период с первоначального обращения ДД.ММ.ГГГГ не находился в отпусках без сохранения заработной платы, периоды, подлежащие исключению из специального стажа отсутствуют. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется более 30 лет специального стажа, что не оспаривается ответчиком, то есть право на назначение трудовой пенсии по старости, связанное с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельство, что истец занимался в период нахождения дела в суде лечебной и иной деятельностью по охране здоровья в государственном учреждении подтверждается справкой работодателя, а также сведениями из индивидуального лицевого счета о пенсионных правах застрахованного лица, работодатель производит отчисления в УПФ РФ за ФИО1 как за специальный стаж.
Суд не может согласиться с доводами ответчика об отказе в назначении досрочно пенсии истцу с даты возникновения права, определенной ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием заявления от указанной даты, поскольку считает, что истцом на ДД.ММ.ГГГГ выражено намерение на назначение досрочной пенсии, истец добросовестно заблуждался относительно даты возникновения права, только в связи с решениями суда был определен период занятия истца врачебной деятельностью, на основании решений суда у истца определено право на досрочное назначение пенсии в связи с его деятельностью более 30 лет, что подтверждается расчетом специального стажа, произведенного ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ который составляет более 30 лет. Самостоятельно истец не мог определить дату возникновения права, в связи с чем, в период нахождения дела в суде не мог обратиться к ответчику за назначением ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, оценив доводы истца, считает, что в связи с нахождением дела в производстве суда, и поддержанием своих требований в судебных процессах, постоянным выражением своего намерения о назначении пенсии досрочно, с даты возникновения права, заявляя такие требования письменно, истец считал, что право на досрочное назначение у него пенсии возникло и выразил желание на назначение указанной пенсии с даты возникновения права на нее.
При этом суд считает, что не выходит за рамки заявляемых требований, определяя дату возникновения права ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ у истца не имелось специального стажа более 30 лет, в связи с исключением судом апелляционной инстанции периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, суд учитывает характер спора, социальную значимость заявляемых требований.
Принимая во внимание, что истец первоначально обратился в ГУ - УПФ РФ в <адрес> и <адрес> за назначением трудовой пенсии в ДД.ММ.ГГГГ, при этом право на назначение досрочной трудовой пенсии возникло у него ДД.ММ.ГГГГ года, и, в силу положения п. 1 ст. 19 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ", суд полагает возможным удовлетворить требования истца ФИО1, обязав пенсионный орган досрочно назначить и выплачивать трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к ФИО2 Фонда РФ (государственному учреждению) в <адрес> и <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначения и выплате пенсии с даты возникновения права удовлетворить частично, обязать ФИО2 Фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> досрочно назначить и выплачивать трудовую пенсию по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись Наумова Е.А.
мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
копия верна
судья Наумова Е.А.
