Решение от 29 сентября 2014 года

Дело № 2-1178/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Березовка                          «29» сентября 2014 года
 
    Березовский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи                    Яловка С.Г.,
 
    при секретаре                        Аболенцевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчук Н.Н. к Куркин А.Я. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и возврате недвижимого имущества,
 
у с т а н о в и л:
 
    Шевчук Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Куркин А.Я., в котором просила:
 
    - расторгнуть договор купли–продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка от <дата> года,
 
    - вернуть в собственность истицы 1/2 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>,
 
    - взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения судебных расходов 4 420 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что <дата> между продавцом Шевчук Н.Н. и покупателем Куркин А.Я. был заключен договор купли–продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>; цена продаваемого имущества – 300 000 рублей (п. 2.1 договора).
 
    Согласно п. 2.2 договора покупатель должен был произвести оплату в сумме 200 000 рублей в момент подписания договора, а оставшиеся 100 000 рублей оплатить до 31.07.2011 года.
 
    Фактически ответчик произвел оплату лишь в размере 139 000 рублей (расписка от 16.05.2011 года). В остальной части обязательство по оплате стоимости имущества ответчиком до настоящего времени не выполнено, что, по мнению истицы, является существенным нарушением ответчиком условий договора об оплате сделки в полном объеме, что повлекло лишение истицы денежных средств на обучение, которые в определенный срок истица рассчитывала получить при заключении договора.
 
    Просьбы о погашении долга ответчиком игнорируются. Истица полагает, что неисполнением обязательства по договору влечет неосновательное обогащение ответчика.
 
    Ответчик Куркин А.Я., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    В судебное заседание также не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в лице Березовского отдела, об отложении рассмотрения дела не просил, равно как и о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, ответчика, в порядке заочного производства, против чего истица не возражает.
 
    В судебном заседании Шевчук Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеуказанным основаниям, пояснила, что ответчик обязательства по оплате спорного имущества по договору купли-продажи до настоящее времени не исполнил (оплачено менее 50% цены договора), при этом продолжает пользоваться данным имуществом, от расторжения договора купли-продажи во внесудебном порядке уклоняется, равно как и от получения любой корреспонденции.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130). Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п. 1 ст. 555 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Пунктом 2 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Шевчук Н.Н. (продавец) и Куркин А.Я. (покупатель) был заключен договор купли–продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым Шевчук Н.Н. продала, а Куркин А.Я. купил 1/2 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом общей площадью 183 кв.м., и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 910,00 кв.м., кадастровый номер 24:04:6202001:319, категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства жилого дома, находящиеся по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес> (п. 1.1 договора).
 
    Пунктом 2.1 договора была согласована цена продаваемого имущества – 300 000 рублей.
 
    Согласно п. 2.2 договора покупатель обязан произвести оплату в сумме 200 000 рублей в момент подписания договора, а оставшиеся 100 000 рублей оплатить до <дата> года.
 
    Пункт 3.2 договора содержит указание на то, что настоящий договор приобретает силу и значение акта приема–передачи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка.
 
    Указный договор был подписан сторонами. Переход права собственности к покупателю, а также ипотека в силу закона зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Березовский отдел <дата> (выписки из ЕГРП от <дата> № 01/213/2014-560, 01/213/2014-553).
 
    Как следует из расписки, написанной собственноручно и подписанной Шевчук Н.Н., последняя приняла <дата> от Куркин А.Я. в счет оплаты по договору купли–продажи от <дата> 139 000 рублей.
 
    Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что Куркин А.Я. исполнил свои обязательства по оплате оставшейся части денежных средств в размере 161 000 рублей (300 000 – 139 000) за приобретенное по договору купли-продажи недвижимое имущество ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    Таким образом, в течение более трех лет ответчиком не исполняются обязательства по оплате приобретенного им по договору купли-продажи недвижимого имущества, ответчиком оплачено менее 50% стоимости имущества, что является существенным нарушением условий договора, поскольку данное нарушение повлекло для Шевчук Н.Н. ущерб, она лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора - на оплату стоимости продаваемого имущества.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком нарушены существенные условия договора (не произведена в полном объеме оплата имущества, являющегося предметом договора купли-продажи), что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора, при этом истицей соблюден досудебный порядок расторжения договора, установленный ст. 452 ГК РФ (все требования истицы о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества, направленные в адрес ответчика возвращены за истечением срока хранения), исковые требования о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и возвращении недвижимого имущества в собственность истицы подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 6 200 руб. (исчислена по правилам ст. 333.19 НК РФ с цены иска в размере 300 000 руб.), уплаченная истицей при подаче иска в суд (чек–ордер от <дата> на сумму 1 780,00 руб., чек-ордер на сумму 4 420,00 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд    
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Шевчук Н.Н. к Куркин А.Я. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор купли–продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка от <дата> года, заключенный между Шевчук Н.Н. и Куркин А.Я..
 
    Прекратить право собственности Куркин А.Я.:
 
    - на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом общей площадью 183 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>.
 
    - на земельный участок общей площадью 2 910,00 кв.м. кадастровый номер №, категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства жилого дома, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>,
 
    и обязать Куркин А.Я. вернуть указанные объекты Шевчук Н.Н..
 
    Признать за Шевчук Н.Н. право собственности:
 
    - на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом общей площадью 183 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>.
 
    - на земельный участок общей площадью 2 910,00 кв.м. кадастровый номер 24:04:6202001:319, категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства жилого дома, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>.
 
    Взыскать с Куркин А.Я. в пользу Шевчук Н.Н. 6 200 (шесть тысяч двести) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:
 
    1) наименование суда, принявшего заочное решение;
 
    2) наименование лица, подающего заявление;
 
    3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;
 
    4) просьбу лица, подающего заявление;
 
    5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.
 
    Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий
 
    судья:     С.Г. Яловка