Решение от 29 сентября 2014 года

                 № 2 – 1949 -14 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)
 
Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года
 
    Черновский районный суд г. Читы
 
    в составе председательствующего судьи Осипова М.П.
 
    при секретаре Цыденовой Т.Д..
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко Л.В. к Старицин В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Назаренко Л.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлениям указав, что она с июня 2011 г. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> В данном жилом помещении зарегистрированы её сыновья ФИО7. и Старицин В.И. Старицин В.И. около двух лет выехал их квартиры к отцу по адресу:, <адрес>. За квартиру и коммунальные услуги не платит. Добровольно сняться с регистрационного учёта не желает. Расходов по содержанию спорного жилого помещения не несёт, ремонтом не занимается. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
 
    В судебном заседании Назаренко Л.В. поддержала заявление, пояснив аналогичное изложенному в исковом заявлении, дополнив, что ключ от квартиры у ответчика отобрали, так как он пьянствовал. Деньги от ответчика получала по почте четыре раза.
 
    Ответчик Старицин В.И. в судебном заседании с иском Назаренко Л.В. не согласился и пояснил, что из квартиры выехал вынужденно, так как мать Назаренко Л.В. и её муж настаивали на выписке из квартиры и отобрали ключи от квартиры. За квартиру он платил, как были деньги. Последний раз платил ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время не работает, поэтому не платит. Должен устроиться на работу и будет платить постоянно.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В силу ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считает расторгнутым со дня выезда.
 
    Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
 
    Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года, ответ на вопрос № 4).
 
        В ходе судебного заседания установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован кроме истицы Назаренко Л.В. ответчик Старицын В.И. и младший сын Назаренко Л.В. – ФИО8 Старицин В.И. выехал из квартиры, так как возникли неприязненные отношения с матерью и её мужем, ключи у него отобрали истица с мужем. За квартиру и коммунальные услуги он оплачивает через отделение почтовой связи, но не регулярно, последний платёж был ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями сторон, свидетеля, материалами дела (справкой о составе семьи, чеками л.д. …).
 
    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указывает, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Между тем, исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ недобровольный выезд ответчика Старицина В.И. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода о том, что ответчик не отказывался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора. О намерении сохранять за собой право пользования спорным жилым помещением свидетельствует оплата Старициным В.И. жилого помещения и коммунальных услуг.     
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Назаренко Л.В. необоснованные и не подлежат удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, и
 
    Р у к о в о д с т в у я с ь ст. 194-198, ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
         В иске иску Назаренко Л.В. к Старицин В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.
 
Судья: Осипов М.П.