Дата принятия: 29 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ (вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
29 сентября 2014 года
Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.
при секретаре Чебан Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, административное дело по жалобе Петрова Г.К., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Черновского района г.Читы по делу об административном правонарушении в отношении Петрова Г.К., предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Мировым судьей судебного участка № Черновского района г.Читы ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова Г.К. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Указанным постановлением (л.д.___) Петров Г.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), на него наложено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с принятым мировым судьей решением и полагая указанное выше постановление о привлечении Петрова Г.К. к административной ответственности незаконным, последний подал на него жалобу, в которой просит суд названное постановление отменить по нижеследующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой поехал в <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудник ДПС, не представившись, без объяснения причин велел следовать за ним в патрульный автомобиль, где второй инспектор сразу же стал составлять административный протокол, который, не разъясняя при этом никаких прав, дали подписать Петрову Г.К. Никто из сотрудников не предупреждал его о том, что он может не подписывать протокол. После этого ему дали продуть алкотестер, мундштук при этом не менялся, показания прибора Петрову не показывали, никто не разъяснил ему порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Инспектор произвел какие-то манипуляции с алкотестером, после чего тот выдал чек, а затем сказал Петрову расписаться в этом чеке. При этом инспектора сказали, что сейчас вызовут эвакуатор и поставят его автомобиль на спец. стоянку, также пояснили, что если Петров напишет, что употреблял водку, и ездил на автомобиле, то отдадут автомобиль и не станут его угонять на штрафстоянку, где его могут продержать не одни сутки, что повлечет за собой значительные финансовые затраты.
При рассмотрении жалобы в суде Петров Г.К. пояснял аналогичное вышеизложенному, вину во вменяемом правонарушении не признал, пояснил, кроме того, что понятые, поставившие свои подписи в протоколах, были привлечены сотрудниками ДПС формально, при совершении процессуальных действий - составлении административного материала они не присутствовали, поставили свои подписи в уже готовых, заполненных документах. Кроме того, сам Петров Г.К. болен сахарным диабетом и ему категорически противопоказано употребление спиртных напитков. Поскольку он болен, при составлении протокола в патрульном автомобиле ДПС его начало трясти, видимо, поэтому сотрудники решили, что он пьян.
Защитники Петрова Г.К. Танаков А.Н. и Пьянников М.А. заявленную жалобу поддержали, каждый в отдельности пояснили, что процедура мед. освидетельствования Петрова Г.К. на состояние опьянения была проведена с грубыми нарушениями – показания алкотестера Петрову никто не показывал, мундштук при «продувке» не менялся, понятых при составлении протокола не было, самого Петрова Г.К. сотрудники ДПС ввели в заблуждение относительно последствий подписанных им протоколов по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным Петров Г.К. полагает, что производство по делу должно быть прекращено за отсутствием события административного правонарушения, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании П.И.Г., супруга Петрова Г.К., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они со своим мужем, Петровым Г.К., ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ехали на своей машине, когда их остановили инспекторы ДПС, которые составили административный протокол на ее мужа за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Однако же такого нарушения со стороны Петрова Г.К, в принципе не могло быть, поскольку у ее мужа сахарный диабет, ему нельзя употреблять спиртное.
Выслушав Петрова Г.К., его защитников Танакова А.Н. и Пьянникова М.И., допросив свидетеля, исследовав представленные материалы дела и жалобу самого Петрова Г.К., суд приходит к следующему.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений.
С объективной стороны указанное административное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Обязательным признаком указанного правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения необходимо установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Порядок освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее – Правила освидетельствования).
Согласно п.п.4, 5, 8, 9 указанных Правил освидетельствования освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых (п.4 Правил); освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п.5 Правил); факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.8 Правил); результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (П.9).
Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Петрова Г.К. на состояние алкогольного опьянения у него установлено состоянии алкогольного опьянения, при этом наличие абсолютного этилового спирта у Петрова Г.К. составило <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что также подтверждается распечатанным чеком прибора «Алкотектор PRO 100 Combi» от ДД.ММ.ГГГГ, время печати – <данные изъяты>
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Петрова Г.К. были проведены без нарушений, в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, и их результаты отражены в Акте освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №. Копия указанного акта освидетельствования вручена под расписку Петрову А.Г., в самом акте Петров Г.К. указал: «Согласен». Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что Петров Г.К. находился в состоянии опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Петрова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ доказывается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Петрова Г.К. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, чеком прибора «Алкотектор PRO 100 Combi» от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями самого Петрова Г.К., отраженными им собственноручно в протокол об административном правонарушении и акте медицинского освидетельствования.
Так, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Петров Г.К. собственноручно указал: «Я, Петров Г.К., выпил 200г. водки, претензий не имею к сотрудникам ГАИ», а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (в соотв. с которым наличие абсолютного этилового спирта у Петрова Г.К. составило <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) Петровым Г.К. собственноручно отражено: «Согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».
Несостоятельными суд находит доводы Петрова Г.К. о том, что он болен сахарным диабетом, вследствие чего в принципе невозможно употребление им спиртных напитков, поскольку, во-первых, какие-либо документы, подтверждающие факт болезни Петрова Г.К., в материалах дел отсутствуют, во-вторых, наличие какого-либо заболевания в принципе не может опровергать факт употребления спиртных напитков, в-третьих, как указано, выше, процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведена в соответствии с установленным законом порядком, результаты освидетельствования однозначно говорят о том, что Петров Г.К. находился в состоянии алкогольного опьянения (<данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха).
В силу изложенного суд находит указанные доводы Петрова Г.К. направленными на уход от установленной законом административной ответственности за совершение противоправного деяния – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
К показаниям свидетеля П.И.Г. суд относится критически, поскольку она является его супругой и не заинтересована в наступлении каких-либо отрицательных для него последствий.
Ссылки Петрова Г.К. на то, что акт медицинского освидетельствования и письменное объяснение были подписаны им в состоянии заблуждения относительно последствий отказа - несостоятельны, поскольку реализация всех установленных административным законодательством прав, в том числе на ознакомление с процессуальными документами, представление на них своих пояснений и замечаний зависит от волеизъявления лица, в отношении которого данные документы составлены.
Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности данных сведений у мирового судьи не было.
При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела мировым судьей факт нахождения Петрова Г.К. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством был подтвержден совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных судьей и получивших правильную оценку в постановлении. Следовательно, вывод судьи о наличии события правонарушения и виновности Петрова Г.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
В связи с вышеизложенным, доводы жалобы об отсутствии события правонарушения несостоятельны.
При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.
Постановление о привлечении Петрова Г.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
Административное наказание Петрову Г.К. назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, приняты во внимание также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность Петрова Г.К. обстоятельств, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Черновского района г.Читы по делу об административном правонарушении в отношении Петрова Г.К., предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Петрова Г.К. – без удовлетворения.
Судья: А.В. Петров
