Решение от 29 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Самара 29 сентября 2014 года
 
    Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
 
    председательствующего судьи Гараевой Р.Р.,
 
    при секретаре: Маршовой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дорофеева ФИО6 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.
 
 
у с т а н о в и л
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АПи подвергнут штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.
 
    Дорофеев ФИО8 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, считая его незаконным.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Дорофеева ФИО9 - ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, Дорофеев ФИО10 управлял автотранспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, следуя
по ул.<адрес> где был остановлен страдниками ГИБДД для проверки документов. При этом, с подозрением на алкогольное опьянение, в отношении него сотрудниками ГИБДД
был составлен протокол об административном правонарушении. Дорофеев ФИО11 остановлен сотрудниками ГИБДД необоснованно. Основанием к остановке транспортного средства сотрудником ГИБДД является, установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств, признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Основания, по которым уполномоченное должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, должно было быть отражено в протоколе об административном правонарушении. Лишение специального права как вид административно - наказательного вмешательства должно быть строго выборочным, а не общепоисковым, и тем не менее не должно носить всеобщий характер, подвергая всем негативом свое воздействия всякое лицо. Просил отменить постановление мирового судьи.
 
    Представитель ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежаще.
 
    Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, суд находит постановление об ответственности за административное правонарушение в отношении Дорофеева ФИО12 законным и обоснованным, а доводы его жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Статьей 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Административным материалом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, Дорофеев ФИО13 управлял в состоянии опьянения автомобилем <...>, государственный регистрационный <...>, следуя по ул.<адрес> <адрес>
<адрес>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса РФ об АП.
 
    Данное обстоятельство подтверждается протоколом об отстранении Дорофеева А.Д. от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляло транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Довод заявителя и его представителя о том, что Дорофеев ФИО14 незаконно остановлен сотрудниками ГИБДД и направлен на медицинское освидетельствование безоснователен и опровергается материалами административного дела.
 
    При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о доказанности вины Дорофеева ФИО15. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, является обоснованным.
 
    Из материалов административного дела следует, что Дорофеев ФИО16. надлежащим образом извещался мировым судьей о рассмотрении дела.
 
    Нарушений норм Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
 
    Постановление судьи мирового суда вынесено в соответствии с требованиями законодательства. Дорофеев ФИО17. обоснованно привлечен к административной ответственности, сроки вынесения постановления не нарушены, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
 
    Нарушений норм Кодекса РФ об АП при составлении протокола на Дорофеева ФИО18 влекущих его недействительность, судом не установлено.
 
    Оценив вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что виновность Дорофеев ФИО19 в совершении указанного правонарушения полностью установлена. Его действиям мировым судьей дана правильная правовая оценка. Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.
 
    Иные приведенные доводы заявителя не имеют преюдициального значения при рассмотрении доводов указанных в жалобе.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9 Кодекса РФ об АП, суд
 
Р Е Ш И Л
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дорофеева ФИО20 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, а доводы его жалобы – без удовлетворения.
 
    Судья Р.Р. Гараева