Решение от 29 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
заочное
 
    29 сентября 2014 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего, судьи Гондельевой Т. С.,
 
    при секретаре судебного заседания Мелюшко Т. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-363/2014 по иску Воробьева Б.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИДН – Технология» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Воробьев Б. Е. обратился в суд с иском к ООО «ИДН - Технология» о взыскании заработной платы в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ИДН - Технология» в качестве водителя вахтовым методом. Работа проходила на Южнотамбейском месторождении в поселке Сабетта ЯНАО (район Крайнего Севера). Согласно трудового договора заработная плата за фактически отработанное время должна была исчисляться из стоимости одного часа работы в размере сумма. На день увольнения количество рабочих смен, по его мнению, составило сумма. В связи с чем его заработок должен был составить сумму сумма). ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию. В день увольнения работодатель не выплатил ему заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. В связи с чем, он испытал нравственные страдания, которые могут быть компенсированы в денежном выражении.
 
    В судебное заседание истец не явился, заявив ходатайство о рассмотрении исковых требований в его отсутствие (л.д.98).
 
    Ответчик, извещавшийся по адресу места его нахождения в соответствии с данными налоговых органов, своего представителя в судебное заседание не направил, при этом сведений об уважительных причинах неявки представителя, также суду не представлено.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд находит возможным рассмотреть исковые требования в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, однако в меньшем размере, по следующим основаниям.
 
    Как следует из записей в трудовой книжке истца, стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).
 
    Данное обстоятельство подтверждается также трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец принимается на работу в ООО «ИДН - Технология» вахтовым методом в качестве водителя на Ванкорский производственный участок в районах Крайнего Севера, в отношении работника устанавливается суммированный учет рабочего времени. Кроме того, в соответствии с п. 5.5 трудового договора рабочее время и время отдыха работника в рамках учетного периода должно было регламентироваться графиком работы на вахте, в котором также должны были быть предусмотрены дни, необходимые для доставки работников на вахту и обратно. А также дни междувахтового отдыха продолжительностью один месяц.
 
    В соответствии с п. 4.1.1 трудового договора, заработная плата истца должна была исчисляться за фактически отработанное время исходя из расчета 179 рублей 33 копейки за один час работы, учетного периода один месяц, продолжительности рабочей смены 11 часов (л. д. 9-10).
 
    Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, Воробьев Б. Е. уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как установлено статьей 297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод – особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
 
    Согласно пункту 1.1(абзац первый) Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года за № 794\33 – 82, которые в соответствии со статьей 423 Трудового кодекса РФ применяются постольку, поскольку ему не противоречат, работа вахтовым методом организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а межвахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства.
 
    В соответствии со ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее, чем за два месяца до введения его в действие. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.
 
    Однако, в нарушение требований трудового законодательства, положений трудового договора, заключенного с истцом, ответчиком графики работ не составлялись, учет рабочего времени не велся, также не велся учет времени междувахтового отдыха истца.
 
    Как следует из пояснений истца, представленных им в порядке исполнения судебного поручения, с момента трудоустройства работодатель не в полной мере обеспечил его работой, предусмотренной трудовым договором, в связи с чем, отправил в командировку в ООО «Северспецтранс», где были составлены табели учета рабочего времени, согласно которым в указанном обществе в марте 2013 года им отработано 116 часов, а в апреле 2013 года – 110 часов (л.д.87-88). В отношении иных периодов работы сведений о фактически отработанном времени не имеется. Также истцом представлены сведения о том, что за период работы со стороны работодателя ему выплачено в общей сложности сумма (л.д.83-84).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Поскольку стороны по делу по запросу суда не предоставили сведения о фактически отработанном истцом времени, при этом ответчик не представил возражений, опровергающих доводы истца о факте работы в спорный период, суд находит необходимым руководствоваться при расчете заработной платы истца нормами рабочего времени, предусмотренными производственным календарем на 2013 год.
 
    Так согласно данным производственного календаря на 2013 год истец исходя из нормальной продолжительности рабочего времени, должен был отработать за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1252 часа( в феврале -24 часа, в марте – 159 часов, в апреле- 175 часов, в мае-143 часа, в июне- 151 час, в июле – 184 часа, в августе – 176, в сентября – 168 часов, в октябре – 72 часа). При таких обстоятельствах размер заработной платы, подлежащий начислению истцу за отработанный период (согласно записям в трудовой книжки истца), составит общую сумму сумма.).
 
    После удержания налога на доходы физических лиц, истцу надлежало выплатить сумму сумма).
 
    Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Учитывая, что истцу в период работы была выплачена часть заработной платы в размере сумма, что подтверждается показаниями истца, то суд считает необходимым при взыскании задолженности уменьшить сумму заработной платы на указанную выше сумму.
 
    Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере сумма
 
    В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с чем, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, также подлежат удовлетворению.
 
    Однако расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцом, суд признает неверным по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 115 ТК РФ продолжительность основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней. На основании ст. 116 ТК РФ помимо основного отпуска работникам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные отпуска. Продолжительность отпуска за работу в районах Крайнего Севера определена ст. 321 ТК РФ и составляет 24 календарных дня.
 
    В соответствии со ст. 302 ТК РФ стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте. Гарантии и компенсации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются в соответствии с главой 50 настоящего Кодекса.
 
    Согласно представленных ответчиком сведений в отношении истца, последнему отпуск в период работы не предоставлялся.
 
    При таких обстоятельствах, истцу пропорционально отработанному им времени, надлежало выплатить компенсацию за 16.33 календарных дня неиспользованного основного отпуска (28дн. :12х7).
 
    Также истцу надлежало выплатить компенсацию за дни дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера в количестве 6 календарных дней (24 дн.:12х3 мес).
 
    Всего истцу необходимо оплатить компенсацию за 22.33 календарных дня неиспользованного отпуска.
 
    В соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» об исчислении среднего заработка при суммированном учете рабочего времени, при расчете среднедневного заработка для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск, необходимо начисленную истцу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере сумма) разделить на учетное время, равное сумма При этом размер среднедневного заработка для оплаты отпуска составит сумма.
 
    Таким образом, начисленная сумма компенсации за неиспользованный отпуск истца составит сумму сумма
 
    С учетом удержания налога на доходы физического лица, ответчик обязан был выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме сумма).
 
    В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Суд признает бездействия ответчика по невыплате заработной платы после расторжения трудового договора неправомерными, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, поскольку в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами, данный размер суд находит соразмерным причиненным истцу нравственным страданиям, в связи с невыплатой окончательного расчета.
 
    При этом, заявленный истцом размер морального вреда в сумме сумма суд находит завышенным.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет МО города Губкинского подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 67, 194-198, 233 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Воробьева Б.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИДН – Технология» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИДН – Технология» в пользу Воробьева Б.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, всего в общей сумме сумма.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИДН – Технология» в доход местного бюджета муниципального образования города Губкинского государственную пошлину в размере 5 018 рублей 05 копеек.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Губкинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Т. С. Гондельева
 
    В окончательной форме решение изготовлено 2 октября 2014 года.