Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-1835/2014
Мотивированное решение
изготовлено 29 сентября 2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года
г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе:
председательствующего судьи АндрееваИ.А.,
при секретаре СемёновойВ.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Баклыкова И.В. к Золотовой О.Д. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
БаклыковИ.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗолотовойО.Д. и просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2452 рублей, 20000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 1500 рублей расходы на оформление доверенности, расходы на уплату госпошлины
В обоснование указано следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор займа, о чем составлена расписка. В установленный договором срок ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства не вернул. Истец обратился в суд за защитой своих прав.
Истец БаклыковИ.В. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя
Представитель истца БаклыковаИ.В. – СимоновС.А., действующий на основании доверенности от ../../.... г. года, в судебном заседании просил об удовлетворении исковых требований, не поддержал требование о взыскание расходов на оформление доверенности
Ответчик ЗолотоваО.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства, почтовый конверт возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», в порядке ст.117 ГПКРФ суд расценивает указанное как отказ от принятия судебной повестки, признает ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания, при этом ответчик о причинах неявки суд не уведомили и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 октября 2010 № 1286-О-О, ч.2 ст.117 ГПК РФ направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами; как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации при разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 № 435-О-О); поскольку процессуальные права ответчика со стороны суда полностью гарантированны, суд, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения представителя истца на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотрение данного дела в порядке заочного производства
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Ходатайств об истребовании доказательств, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и представить суду, не заявлено.
Суду не представлено доказательств уважительности невозможности предоставления доказательств по делу со стороны ответчика.
Ответчик не заявил суду ходатайство о проведении по делу экспертизы, в том числе подлинности расписки.
Судом установлено следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор займа от ../../.... г. года, о чем составлена расписка. Сумма займа 50000 рублей, срок возврата до ../../.... г. года.
Согласно п.1 ст.807 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Ответчик не представил суду доказательств возврат суммы займа.
Согласно п.1 ст.808 ГКРФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п.2 ст.808 ГКРФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Форма договора займа соблюдена.
Ответчик не оспорил факт заключения договора займа.
Ответчик не заявил ходатайств о проведении экспертизы в целях проверки подлинности расписки, составленной в подтверждение договора займа.
Согласно п.1 ст.395 ГКРФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик не представил доказательств того, что сумма долга возвращена истцу полностью или частично. Контррасчета по существу заявленных требований, ответчиком не предоставлено.
Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Суду представлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ: ставке 8,25 % годовых на сумму 50000 рублей за срок 214 дня, что, по расчету истца составляет 2 452 рубля.
Возражений от ответчика на расчет и его правильность, - не поступило и не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика подлежит 1744 рублей 67 копеек в счет расходов истца на уплату государственной пошлины, а 28 рублей 89 копейки подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 361-О-О). Расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены (договор, квитанция). С учетом сложности спора, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, с учетом необходимости установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, к взысканию 17500 рублей 00 копеек в счет расходов на оплату услуг представителя. Также истец понес расходы на составление доверенности 1500 рублей, но представитель не поддержал требование в данной части.
Предметом настоящего иска является требование о взыскании денежных средств. Основанием исковых требований выступает, в том числе, расписка ответчика от ../../.... г. года. Требования к данной расписке в порядке п.2 ст.808 ГКРФ соблюдены.
Суд рассматривает настоящий гражданский спор в пределах заявленных требований и не выходит за них. Что означает, что суд не обсуждает вопрос о заключенности договора ипотеки между истцом и ответчиком в отношении недвижимости по адресу: (место расположения обезличено)
Также суд не обсуждает и не дает правовую оценку в рамках настоящего гражданского дела о наличии или отсутствии спора в части регистрации ипотеки в отношении вышеуказанной недвижимости, при этом, согласно выписке из ЕГРП на дату ../../.... г. года нет сведений о регистрации ипотеки в отношении указанной недвижимости в пользу истца, как и нет соответствующих документов-оснований в копии материала регистрационного дела в отношении данной недвижимости, приобретенной истцом по договору купли-продажи от ../../.... г. года. Эти обстоятельства не имеют юридического значения по данному делу и не входят в предмет доказывания, потому, им суд не дает правовой оценки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно
РЕШИЛ:
Исковые требования Баклыкова И.В. к Золотовой О.Д. взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Золотовой О.Д. в пользу Баклыкова И.В.: 50000 рублей в счет основного долга по договору займа от ../../.... г. года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа на сумму 50000 рублей со сроком возврата до ../../.... г. года за период 214 дней в сумме 2452 рублей, 17500 рублей в счет расходов на оплату юридических услуг, 1744 рублей 67 копеек в счет расходов истца на уплату государственной пошлины.
Взыскать с Золотовой О.Д. 28 рублей 89 копеек в доход местного бюджета в счет государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
И.А.Андреев
