Решение от 29 сентября 2014 года

            № 12-450/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
        29 сентября 2014 года г. Ижевск
 
    Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Владимирова А.А.,
 
    при секретаре Мерзляковой А.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Баклушинского М.Н., <дата> года рождения, проживающего в <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.3 КоАП РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    <дата> в отношении Баклушинского М.Н. было вынесено постановление №, согласно которого Баклушинский М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.3 КоАП РФ, выразившиеся в том, что <дата> в 17.25 час. на <адрес> он, управляя автомобилем Тойота Рав 4, гос.номер № осуществил стоянку на тротуаре, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Баклушинский М.Н. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с жалобой на постановление от <дата>, считает вынесенное постановление незаконным, мотивируя следующим. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства: рапорт, схематическое пояснение правонарушения, объяснения свидетелей, данные о фиксации нарушения с помощью специальных технических средств и т.д., подтверждающие его вину в совершении инкриминируемого правонарушения. Ему не были высланы материалы фото и видеосъемки, являющиеся доказательством совершения/отсутствия правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении от <дата> признать незаконным и отменить. Оплаченную сумму в размере 100 руб. за стоянку автомобиля вернуть.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие Баклушинского М.Н., уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное <дата> инспектором ДПС ГИБДД МВД УР ФИО3, оставить без изменения, а жалобу Баклушинского М.Н. без удовлетворения, по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно представленных суду материалов – постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> установлено, что <дата> в 17.25 час. на <адрес> Баклушинский М.Н., управляя автомобилем Тойота Рав 4, гос.номер № осуществил стоянку на тротуаре.
 
    Указанным постановлением Баклушинский М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
 
    Согласно пункту 12.1 Правил дорожного движения РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил - на тротуаре. Исходя из требований пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
 
    Согласно п.6 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст.28.6 ч.1 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, либо отказывается от уплаты административного штрафа, на месте совершения административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Из анализа указанной выше нормы следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.
 
    Принимая во внимание, закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
 
    Как следует из представленных документов, в отношении Баклушинского М.Н. протокол об административном правонарушении не составлялся. В материалах дела отсутствуют данные о том, что Баклушинский М.Н. оспаривал наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Напротив, в постановлении указано, что наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает, о чем имеется подпись Баклушинского М.Н. в постановлении.
 
    Следовательно, инспектор ДПС законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола.
 
    При таких обстоятельствах административный орган правильно привлек Баклушинского М.Н. к ответственности по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что в действиях Баклушинского М.Н. отсутствует событие административного правонарушения, носят защитный характер и не подтверждаются материалами дела.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении инспектором ДПС оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении судом не выявлено.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что инспектором ДПС ФИО3 дана правильная квалификация действиям заявителя, как образующих событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.19 ч.3 КоАП РФ.
 
    Оснований для переоценки этого вывода нет. Иных доказательств при рассмотрении жалобы Баклушинским М.Н. не представлено.
 
    Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенных обстоятельств постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Баклушинского М.Н. без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.3 КоАП РФ в отношении Баклушинского М.Н., оставить без изменения, жалобу Баклушинского М.Н. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его вручения или получения через Первомайский районный суд г.Ижевска УР.
 
    Судья: А.А. Владимирова