Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-850/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2014 года <адрес>
Снежинский городской суд <адрес> в составе:
- председательствующего - судьи Беляевой Т. В.;
- при секретаре Дикой М.А.
С участием истца Мухиной Г.И., представителя истца адвоката Кремешковой С.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.72), представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» Карлова А.Г. (устав, решение собрания л.д. 39,56)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухиной ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной суммы выходного пособия, компенсации за задержку выплаты выходного пособия и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Мухина Г.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») о взыскании невыплаченной суммы выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за задержку выплаты выходного пособия в сумме <данные изъяты> рубля и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности бухгалтера в ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с сокращением штата.
После увольнения сразу встала на учет в Центр занятости населения. По закону «О ЗАТО» предприятие должно выплачивать ей выходное пособие в течение шести месяцев в размере среднего заработка. Пособие за два месяца истцу были выплачены, однако за оставшиеся четыре месяца ответчик пособие отказывается выплачивать.
Истец, представив расчет пособия на период трудоустройства и расчет процентов за просрочку его выплаты, просит взыскать с ответчика: невыплаченную сумму выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в сумме <данные изъяты> рубля.(л.д. 12)
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который она оценила на сумму <данные изъяты> рублей, указав, что отказ от выплаты пособия носит для неё оскорбительный характер. По данному поводу она переживает, страдает, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда равного сумме невыплаченного пособия.
Истец и её представитель адвокат Кремешкова С.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.72) исковые требования поддержали, настаивают на их удовлетворении.
Ознакомившись в судебном заседании с расчетом пособия по трудоустройству и расчетом процентов (компенсации) за задержку выплаты пособия на период трудоустройства, предоставленным представителем ответчика, с указанными в нем суммами согласились и с учетом уточненных требований истец и её представитель просят взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей - невыплаченное пособие, <данные изъяты> рубля - компенсация за задержку выплаты выходного пособия. В части взыскания компенсации морального вреда требования остались не измененными.
Представитель ответчика генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Карлов А.Г. (приказ л.д. 57, устав л.д. 39-56) исковые требования истца не признал в полном объеме, сославшись на то, что в Трудовом кодексе РФ не содержатся нормы, определяющие выплату выходного пособия до шести месяцев включительно, а также не предусмотрен порядок таких выплат и правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «<данные изъяты>».
Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с учетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 178 ТК РФ).
В силу ч. 4 ст. 7 Закона РФ от 14.07.1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" за работниками предприятий и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.
Так, обращение в двухнедельный срок после увольнения в центр занятости населения и факт нетрудоустройства положениями ч. 2 ст. 178 ТК РФ предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения за работником заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, а Законом РФ от 14.07.1992 года "О закрытом административно-территориальном образовании" установлена дополнительная гарантия для работников организаций, расположенных на территории ЗАТО, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, в виде сохранения на период трудоустройства (но не более шести месяцев) средней заработной платы с учетом месячного выходного пособия и непрерывного трудового стажа.
Как следует из материалов дела Мухина Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «<данные изъяты>», на должность бухгалтера. (л.д. 21)
ДД.ММ.ГГГГ Мухина Г.И. была уволена из ООО «<данные изъяты>» на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению штата (л.д. 26).
Истец обратилась в службу занятости в течение двух недель со дня увольнения.
Центром занятости населения <адрес> ей выданы справки для получения сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение третьего, четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения (л.д. 8-11).
Данные справки были предъявлены истцом ответчику, однако последним выплаты выходного пособия за третий-шестой месяцы не производились.
В судебном заседании представитель ответчика представил суду расчет пособия на период трудоустройства Мухиной Г.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно указанному расчету общая сумма пособия за четыре месяца составила <данные изъяты> рублей.
Согласно расчету компенсации за несвоевременную выплату заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила <данные изъяты> рублей.(л.д. 90)
Истец, ознакомившись с представленными суду расчетами, согласилась с указанными в нем суммами, то есть спора между сторонами по размеру невыплаченного выходного пособия и компенсации за несвоевременную выплату пособия нет.
Суд считает не состоятельными доводы представителя ответчика о том, что выплаты за четвертый-шестой месяцы не подлежат выплате, поскольку в Трудовом кодексе РФ не содержатся нормы, определяющие выплату выходного пособия до шести месяцев включительно, а также не предусмотрен порядок таких выплат и правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «<данные изъяты>».
Доводы представителя ответчика основаны на неправильном толковании норм трудового законодательства.
Действительно, ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) предусматривает выплату выходного пособия увольняемому работнику в размере среднего месячного заработка, и сохраняет за ним право на получение средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения. В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Законом "О закрытом административно-территориальном образовании" за работниками предприятий и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.
Таким образом, специальная норма - закон о ЗАТО - ни в коей мере не подменяет общую норму, содержащуюся в Трудовом кодексе РФ (ст. 178 ТК РФ), а лишь дополняет предусмотренные ст. 178 ТК РФ гарантии работников, высвобождаемых из организаций, расположенных в закрытых административно-территориальных образованиях, продлевая срок выплаты сохраненного среднего заработка до 6 месяцев при наличии общеустановленных условий, обязательных для всех без исключения работников.
Такой вывод также следует из буквального толкования части 4 статьи 7 Закона "О закрытом административно-территориальном образовании". Согласно указанной норме право на получение среднего месячного заработка сохраняется на период трудоустройства (но не более шести месяцев), то есть работник, претендующий на получение указанной гарантии, обязан представить доказательства того, что в указанный период он принимал меры к трудоустройству, и невозможность такого трудоустройства послужила основанием для истребования предусмотренных законом сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 1688-0-0 от 21.12.2011 сохранение среднего заработка в течение более длительного срока после увольнения по сравнению с общеустановленным обусловлено объективным удлинением периода поиска работы в условиях закрытого административно-территориального образования. Указанным определением подтверждено правильное толкование судом нормы материального права о том, что установленный ч. 4 ст. 7 Закона "О ЗАТО" период продолжительностью 6 месяцев является периодом поиска работы.
Таким образом, специальная норма - закон о ЗАТО - ни в коей мере не подменяет общую норму, содержащуюся в Трудовом кодексе РФ (ст. 178 ТК РФ), а лишь дополняет предусмотренные ст. 178 ТК РФ гарантии работников, высвобождаемых из организаций, расположенных в закрытых административно-территориальных образованиях, продлевая срок выплаты сохраненного среднего заработка до 6 месяцев при наличии общеустановленных условий, обязательных для всех без исключения работников.
По сведениям Областного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» (ОКУ ЦЗН <адрес>) усматривается, что Мухина Г.И. зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ (карта учета №), до настоящего времени не трудоустроена, продолжает состоять на учете в ОКУ ЦЗН. (ответ на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 16)
Данные обстоятельства подтверждаются и справками ОКУ ЦЗН, выданными Мухиной Г.И. для предоставления по месту работы за выплатой средней заработной платы на период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-11, оборот 8-10)
То есть в судебном заседании нашло подтверждение того факта, что Мухина Г.И., претендовавшая на получение гарантии по Закону «О ЗАТО», предоставила доказательства того, что своевременно обратилась в службу занятости, зарегистрировалась в целях поиска подходящей работы, то есть в спорные периоды принимала меры к трудоустройству, и невозможность такого трудоустройства послужила основанием для истребования предусмотренных законом сумм с ответчика.
Обратного представителем ответчика не доказано, то обстоятельство что ответчик не согласен с действиями ОКУ ЦЗН в части не обеспечения истца работой, не может явиться основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пособия - сохраненного среднего заработка до 6 месяцев (л.д. 70)
В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как было установлено в судебном заседании, пособие на период трудоустройства за 3-6 месяцы после увольнения по сокращению штатов истцу не выплачено.
Согласно расчету представленному ответчиком, и с которым согласилась истец, компенсация за задержку выплаты пособия за 3-6 месяцы после увольнения по сокращению штатов на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора. факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 части 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учел конкретные обстоятельства дела, в том числе и то обстоятельство, что истец является пенсионером, то есть имеет доход и определил, по взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..
Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения Мухиной Г.И. нравственных или физических страданий, также является необоснованным, поскольку сам факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившихся в невыплате предусмотренного законом выходного пособия, является достаточным доказательством причинения ему морального вреда.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также прочие судебные расходы.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
В судебном заседании интересы истца представляла адвокат Кремешкова С.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.72)
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в суд и представительство в суде в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 73)
Суд учитывает, что представитель истца участвовала в одном судебном заседании по рассмотрению данного гражданского дела, а также то, что ответчиком по делу является юридическое, а не физическое лицо. По указанным основаниям, в соответствии с ч.2 ст.100 ГПК РФ суммой, не превышающей разумных пределов и соответствующей объему работы, проведенной представителем истца по защите прав Мухиной Г.И., суд считает сумму в <данные изъяты> рублей, эту сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
В силу п.1 п.п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
За удовлетворенные требования о взыскании морального вреда, как с искового требования неимущественного характера, в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать <данные изъяты> рублей и за удовлетворенное требование имущественного характера, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.).
Всего подлежит взысканию государственная пошлина в размере – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> в доход местного бюджета.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мухиной ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной суммы выходного пособия, компенсации за задержку выплаты выходного пособия и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Мухиной ФИО10:
- <данные изъяты> коп. - невыплаченная сумма выходного пособия;
- <данные изъяты> коп. – компенсация за задержку выплаты выходного пособия;
- <данные изъяты>) рублей – расходы по оплате услуг представителя в суде, в том числе за составление искового заявления в суд;
- <данные изъяты>) рублей – компенсация морального вреда.
В удовлетворении остальной части исковых требований Мухиной Г.И. – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.
Председательствующий Т.В.Беляева
