Дата принятия: 29 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 29 сентября 2014 года
Куйбышевский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего Гараевой Р.Р.,
при секретаре Маршовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1573/14 по иску Рогашовой ФИО7 к ООО «Алиса» об устранении препятствий в пользовании собственностью.
УСТАНОВИЛ:
Рогашова ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «Алиса» об устранении препятствий в пользовании собственностью, а именно просила устранить препятствия в пользовании собственностью – принадлежащей ей 7/16 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать ООО «Алиса» демонтировать шесть вентиляторов холодильного оборудования, установленные для магазина «Продукты» на фасаде здания по <адрес>, под балконом <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Рогашовой Е.С. - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что истец Рогашова Е.С. является собственником 7/16 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 58,50 кв.м., жилой площадью 31, 60 кв.м., расположенной по адресу:
<адрес>. В данной квартире истец зарегистрирована и постоянно проживает. В данном доме также находится продуктовый магазин фирмы ООО «Алиса». С того момента, как в доме стал располагаться данный магазин, в нем были установлены вентиляторы с выходом наружу, закрепленные на фасаде здания под балконом истца. Всего там расположено шесть вентиляторов холодильного оборудования магазина. Данные вентиляторы постоянно находятся в рабочем состоянии,
а поскольку они установлены на фасаде дома под балконом квартиры истицы, вследствие чего,
у истца в квартире в результате работы указанных вентиляторов холодильного оборудования постоянно раздается сильный шум, вибрация, ветер. Особенно сильно данные эффекты ощущаются ночью, а именно с 22 часов до 8 часов. Из-за шума и вибрации истец не может спать. Кроме того, в результате работы вентиляторов в квартире истца надуваются обои, то есть, наносится ущерб ее личному имуществу. Истец обратилась в Управление Федеральной службы
по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области. Представителями Управления было проведено административное расследование по данному вопросу, и был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данному ответу, в рамках административного расследования была проведена санитарно- гигиеническая экспертиза уровней шума в жилой комнате квартиры истицы, в ночное время суток, от работы выносного холодильного оборудования магазина ООО «Алиса». В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» отдел в <адрес>, уровень шума в ночное время суток в жилой комнате квартиры истицы от работы вентиляторов холодильного оборудования магазина «Алиса», расположенных на наружной стене жилого дома, превышает
на 1-2 дБ допустимой нормы, установленные санитарными правилами СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». ООО «Алиса» было дано предписание по устранению выявленных нарушений. Выполнение нарушения находится на контроле в Управлении Роспотребнадзора по Самарской области. Истец обратилась к директору магазина с претензией от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой просила принять меры, чтобы уменьшить шум. Эту претензию истец отправила почтой, что подтверждается почтовыми квитанциями. Однако, до настоящего времени руководство ООО «Алиса» допущенные нарушения не устранило. Вентиляторы продолжают находиться под балконом квартиры. В результате их нахождения на этом месте, истец фактически, не пользоваться своей долей квартиры в полной мере, поскольку не может продолжать в ней проживать, не может в ней спать. Истец является пенсионеркой, и постоянный раздающийся шум и вибрация ухудшают ее самочувствие. Таким образом, поскольку истец является собственником доли квартиры, в которой зарегистрирована и постоянно проживаю, она имеет право требования устранения нарушений ее права. Несмотря на то, что руководство ООО «Алиса» не лишает истца владения имуществом, но фактически делает невозможным ее проживание в квартире, из-за вибрации, шума, ветра, причиной которого являются принадлежащие ответчику вентиляторы, данные вентиляторы установлены без соответствующих разрешений, в результате их работы истец не может проживать в своей квартире. В связи с чем, просил удовлетворить исковые требования.
В судебное заседание представитель ООО «Алиса» не явился, о времени и месте рассмотрения заявленных требований извещен надлежаще.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще. В ходе судебного разбирательства представитель управления – специалист-эксперт отдела по надзору по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО5, исковые требования истца поддержала, пояснив, что специалистами управления были вновь проведены замеры уровня шума в ночное время суток в жилой комнате <адрес> от работы вентиляторов холодного оборудования магазина ООО «Алиса», расположенных на наружной стене указанного жилого дома. При этом, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 5015, уровень шума
в ночное время суток в жилой комнате <адрес> от работы вентиляторов холодного оборудования магазина
ООО «Алиса», расположенных на наружной стене указанного жилого дома, не соответствует
п. 6.1.2. Приложения 3 Сан Пин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истец Рогашова Е.С. является собственником 7/16 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 58,50 кв.м., жилой площадью 31, 60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Истец зарегистрирована и постоянно проживает
в указанном жилом помещении.
В указанном доме также находится продуктовый магазин фирмы ООО «Алиса».
Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами процесса, что с того момента, как в доме стал располагаться данный магазин, в нем были установлены вентиляторы с выходом наружу, закрепленные на фасаде здания под балконом истца. Всего расположено шесть вентиляторов холодильного оборудования магазина. Данные вентиляторы постоянно находятся в рабочем состоянии.
Истец обратилась с вышеуказанным иском, утверждая, что ее проживание в квартире невозможно из-за вибрации, шума, ветра, причиной которого являются принадлежащие ответчику вентиляторы холодильного оборудования магазина.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые
она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 и п.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст. 27 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.
Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» (вместе с «СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила нормативы») установлено, что при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия прожива граждан в соседних жилых помещениях.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» отдел в <адрес>, уровень шума в ночное время суток в жилой комнате квартиры истицы от работы вентиляторов холодильного оборудования магазина «Алиса», расположенных на наружной стене жилого дома, превышает на 1-2 дБ допустимой нормы, установленные санитарными правилами СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Управлении Роспотребнадзора по <адрес> было дано ООО «Алиса» предписание по устранению выявленных нарушений.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № уровень шума в ночное время суток в жилой комнате <адрес>
<адрес> от работы вентиляторов холодного оборудования магазина ООО «Алиса», расположенных на наружной стене указанного жилого дома, не соответствует п. 6.1.2. Приложения 3 Сан Пин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
До настоящего времени предписание Управления Роспотребнадзора по Самарской области ответчиком не исполнено.
При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, нарушение ответчиком требований вышеуказанного действующего законодательства и СанПиН, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рогашовой ФИО9 удовлетворить.
Устранить со стороны ООО «Алиса» препятствия в пользовании Рогашовой ФИО10 собственностью – принадлежащей 7/16 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>.
Обязать ООО «Алиса» демонтировать шесть вентиляторов холодильного оборудования, установленные для магазина «Продукты» на фасаде здания - <адрес>, под балконом <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд
в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2014 года.
Судья
Куйбышевского районного суда
г. Самары Р.Р. Гараева
