Решение от 29 сентября 2014 года

    Дело № 12-63/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    29 сентября 2014 года             город Снежинск
 
    Судья Снежинского городского суда <адрес> Клементьев О. В., при секретаре ФИО3, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Шадрина М. А. и его защитника ФИО4, представившего удостоверение № с указанием о его регистрации в реестре адвокатов <адрес> под № №, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Российской Федерации Шадрина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в городе <адрес>, работающего в ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» охранником, на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Шадрин М. А., являясь водителем при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находясь возле <адрес>, совершил наезд на принадлежащий ФИО6 велосипед «<данные изъяты>», после чего оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судьи судебного участка № <адрес> ФИО12. Шадрину М. А. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Снежинский городской суд <адрес> от Шадрина М. А. поступила жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которой Шадрин М. А. указал на то, что административное правонарушение, за которое он наказан, не совершал, так как автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ не управлял и управлять не мог, мировым судьей была дана неправильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам и обстоятельствам, поэтому Мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО13 наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ему, Шадрину М. А., незаконно и необоснованно, в связи с чем просит судью указанное выше постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Доводы и обоснования данной жалобы были поддержаны в судебном заседании Шадриным М. А. и его защитником ФИО4
 
    Потерпевший ФИО6, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Судья не считает обязательным участие данного потерпевшего в судебном заседании.
 
        Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного заседания, судья считает, что постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба Шадрина М. А. должна быть оставлена без удовлетворения, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно - транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно - транспортным происшествием является событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Шадриным М. А. выполнены не были, поэтому мировым судьей был правильно сделан вывод о наличии в действиях Шадрина М. А. состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено достаточно полно и объективно. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены и оценены в соответствии с законом. Поэтому оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи судья не находит.
 
        Судья считает, что наказание Шадрину М. А. за совершение им правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО15 назначено законно и обоснованно, с учетом личности Шадрина М. А., отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    Все изложенные в жалобе Шадрина М. А. утверждения полностью опровергаются всей имеющейся в деле об административном правонарушении совокупностью доказательств, которым не доверять у судьи нет никаких оснований. Судьей в данном случае учитывается то обстоятельство, что у потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не было и нет каких - либо оснований для оговора Шадрина М. А., а основной задачей сотрудников ДПС ОГИБДД <адрес> ФИО8 и ФИО9 является обеспечение безопасности дорожного движения. Показания этих потерпевшего и свидетелей взаимосвязаны со всеми иными имеющимися в деле доказательствами, а также соотносятся между собой. При этом судья руководствуется Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - О - О, согласно которому Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении; при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов; данные законоположения - с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, - будучи направленными на обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
 
    Судья признает объяснения Шадрина М. А. о том, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не совершал, недостоверными и отвергает их как доказательство.
 
        В данном случае судьей учитывается и то, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о совершении ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов Шадриным М. А. как водителем при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, возле <адрес> наезда на принадлежащий ФИО6 велосипед «<данные изъяты>» Шадриным М. А. не обжаловалось, то есть данное лицо с указанным определением было согласно.
 
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
        Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Шадрину ФИО17 за нарушение им части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год оставить без изменения, а жалобу Шадрина М. А. оставить без удовлетворения.
 
        Судья:                    О. В. Клементьев