Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-3153/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Чернецовой С.М.
при секретаре Григорьевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьев М.Ю. к Лабуткин А.Е. о вселении в жилое помещение; по встречному иску Лабуткин А.Е. к Артемьев М.Ю., Лабуткин С.Е. о переводе прав и обязанностей покупателя,
У С Т А Н О В И Л:
Артемьев М.Ю. обратился с иском к Лабуткин А.Е. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований ссылался на то, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Другим собственниками спорного жилого помещения является Лабуткин А.Е. 1/2 доли в праве собственности. Ответчик создает препятствия в пользовании принадлежащей ему долей в квартире. Другого жилого помещения для проживания не имеет, т.к. при приобретении доли в указанной квартире была договоренность с ответчиком о том, что и его доля будет куплена. Для приобретения спорной квартиры он продал дом в <адрес>.
Истец – Артемьев М.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик – Лабуткин А.Е. в судебное заседание не явился, был извещен. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил. Судом неявка ответчика признана неуважительной. Ранее исковые требования Артемьев М.Ю. не признал. Предъявил встречные исковые требования и просил перевести на него права и обязанности покупателя ? доли в праве собственности на <адрес>. В обоснование встречных исковых требований указывал на то, что ему не предлагали выкупить долю Лабуткин С.Е.
Ответчик по встречному иску – Артемьев М.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Пояснил, что Лабуткин А.Е. не представлено доказательств наличия денежных средств для приобретения спорной доли.
Ответчик по встречному иску – Лабуткин С.Е. в судебном заседании первоначальные исковые требования признал. Встречные исковые требования Лабуткин А.Е. не признал. Пояснил, что Лабуткин А.Е. извещался о продаже доли в праве собственности на <адрес>. С Лабуткин А.Е. неоднократно пытался решить вопрос миром.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Артемьев М.Ю. подлежащими удовлетворению. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Лабуткин А.Е. не установлено.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч.2 ст. 288 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что <адрес> находится в общей долевой собственности Артемьев М.Ю., Лабуткин А.Е. по 1/2 доли в праве собственности за каждым, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент рассмотрения дела в <адрес> никто не зарегистрирован. Фактически проживает Лабуткин А.Е.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией договора купли-продажи (л.д. 6,34-37); копией свидетельств о государственной регистрации права собственности (л.д. 7); копией поквартирной карточки (л.д. 12); справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» (л.д. 21); уведомлением из Росреестр (л.д. 22); выпиской из ЕГРП (л.д. 23,47); рапортом (л.д. 26); копией свидетельства о праве на наследство (л.д. 46); регистрационным делом (л.д. 58-73).
Исходя из смысла действующего законодательства (ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ), собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, в том числе и проживать в жилом помещении, принадлежащим ему на праве собственности.
Поскольку Артемьев М.Ю. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, то он вправе пользоваться жилым помещением. Следовательно, исковые требования Артемьев М.Ю. о вселении в <адрес>, подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что иного жилого помещения в собственности либо по договору социального найма истец не имеет. У ответчика Лабуткин А.Е. на основании договора социального найма имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований Лабуткин А.Е. о переводе на него прав и обязанностей покупателя ? доли в праве собственности на <адрес>.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
При этом ч. 2 указанной статьи, предусматривает порядок осуществления покупки продаваемой доли, согласно которого продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между Артемьев М.Ю. и Лабуткин С.Е. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого 1/2 доли в праве собственности на <адрес> перешла в собственность Артемьев М.Ю. Указанная доля была приобретена за <данные изъяты> рублей.
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Действительно, из материалов дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на <адрес> между Артемьев М.Ю. и Лабуткин С.Е. ДД.ММ.ГГГГ, Лабуткин А.Е. имел преимущественное право покупки спорной доли.
Однако, как следует из материалов дела, Лабуткин А.Е. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, была направлена телеграмма, согласно которой Лабуткин А.Е. было предложено купить 1/2 долю в праве собственности на <адрес> за <данные изъяты> рублей. Указанная телеграмма Лабуткин А.Е. получена не была (л.д. 62 оборот).
То обстоятельство, что указанная телеграмма Лабуткин А.Е. получена не была не может являться основанием для удовлетворения требований Лабуткин А.Е., и не может ограничивать право сособственника на распоряжение своим имуществом, поскольку Лабуткин С.Е. выполнил свою обязанность, предусмотренную ст. 250 ГК РФ, о письменном уведомлении сособственника о продаже доли и предоставлении ему права на преимущественную покупку.
Не получение корреспонденции Лабуткин А.Е. по месту регистрации не свидетельствует о нарушении его права преимущественной покупки.
Кроме того, Лабуткин А.Е. не представлено доказательств того, что у него на момент рассмотрения дела имеется возможность исполнить обязанность покупателя по выплате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Судом разъяснялась Лабуткин А.Е. обязанность представить доказательства наличия денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, для приобретения доли. В судебном заседании Лабуткин А.Е. пояснил, что денежных средств для приобретения доли в праве собственности на спорную квартиру у него не имеется.
При этом суд учитывает, что исходя из смысла действующего законодательства (п. 2 ст. 250 ГК РФ), сособственнику предоставляется один месяц для приобретения доли с момент получения извещения о продаже. Из встречного искового заявления Лабуткин А.Е. следует, что о договоре купли-продажи доли в <адрес> он узнал ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в течение месяца не обеспечил наличие денежных средств для выкупа доли.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Лабуткин А.Е. в удовлетворении исковых требований о признании за ним преимущественного права покупки 1/2 доли в праве собственности на <адрес>; переводе прав и обязанности покупателя, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Артемьев М.Ю. и Лабуткин С.Е.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче встречного искового заявления, Лабуткин А.Е. оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 44).
Лабуткин А.Е. заявлено требование материального характера о признании преимущественного права покупки 1/2 доли в праве собственности на <адрес>.
Из искового заявления следует, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость доли в жилом помещении составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно цена иска определена и составляет <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;
Исходя из цены иска, Лабуткин А.Е. при подаче встречного искового заявления, должен был оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований Лабуткин А.Е. отказано в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Лабуткин А.Е. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), где <данные изъяты> рублей – госпошлина оплаченная Лабуткин А.Е. при подаче встречного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Артемьев М.Ю. удовлетворить.
Вселить Артемьев М.Ю. в <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Лабуткин А.Е. о признании за ним преимущественного права покупки 1/2 доли в праве собственности на <адрес>; переводе прав и обязанности покупателя, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Артемьев М.Ю. и Лабуткин С.Е., отказать.
Взыскать с Лабуткин А.Е. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.М. Чернецова
