Дата принятия: 29 сентября 2014г.
.
.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Город Стрежевой Томской области 29 сентября 2014 года.
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Забияка Н.И.,
при секретаре Фукаловой А.Н.,
с участием
- представителя ответчика Р.С.Г. - адвоката Денисовой Н.В., действующей по определению суда от 25.09.2014 и ордеру № 217 от 29.09.2014,
без участия
- истца Ш.А.Ф.,
- ответчика Р.С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.Ф. к Р.С.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
04.09.2014 Ш.А.Ф. обратился в Стрежевской городской суд с иском к Р.С.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 26.10.2007 года он выступил в качестве поручителя при получении Р.С.Г. кредита в АК Сберегательный банк РФ. Между АК «Сберегательный банк РФ» и Ш.А.Ф., как поручителем, был заключён договор поручительства № 14088-2 от 26.10.2007. Предметом договора (согласно п. 1.1) являлась обязанность истца перед кредитором АК Сберегательный банк РФ отвечать за исполнение заёмщиком Р.С.Г. её обязательств перед Банком по кредитному договору №14008 от 26.10.2007, заключённому между заёмщиком и кредитором на сумму <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по кредитному договору заёмщик Р.С.Г. исполняла ненадлежащим образом, часто допускала просрочки гашения кредита. Кредитор обратился в суд и решением Стрежевского городского суда Томской области от 28.10.2009 с Р.С.Г., С.А.А., Ш.А.Ф. солидарно в пользу АК Сберегательный банк РФ была взыскана задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей. Заёмщик Р.С.Г. не производила выплаты по решению суда, поэтому во исполнение решения Стрежевского городского суда от 28.10.2009 он (истец) выплатил в пользу АК Сберегательный банк РФ <данные изъяты> рублей. Поскольку Р.С.Г. не желает добровольно возмещать оплаченные за неё денежные средства, он вынужден обратиться в суд.
Ш.А.Ф. просит взыскать в его пользу с ответчика Р.С.Г. в возмещение суммы уплаченной поручителем за должника в пользу АК «Сберегательный банк» РФ сумму в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Ш.А.Ф. в судебном заседании не участвовал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Р.С.Г. по месту регистрации не проживает, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием назначенного представителя.
Представитель ответчика Р.С.Г. адвокат Денисова Н.В. в суде иск не признала, пояснив, что требования истца основаны на законе, но поскольку выяснить мнение ответчика по предъявленным требованиям не представляется возможным, а полномочиями признавать иск она не наделена, то иск не признаёт.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 361, ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
26.10.2007 года между АК «Сберегательный банк РФ» (ОАО) в лице Управляющего Стрежевским ОСБ №8294 и Р.С.Г. заключён кредитный договор № 14088, по условиям которого банк предоставил Р.С.Г. кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды под 17% годовых, а Р.С.Г. обязалась возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях данного договора.
От лица заёмщика Р.С.Г. при заключении кредитного договора в качестве поручителя выступил Ш.А.Ф. обязательства, которого предусмотрены договором поручительства №14088-2 от 26.10.2007, заключённым между АК «Сберегательный банк РФ» и Ш.А.Ф. Последний обязался отвечать за исполнение Р.С.Г. всех обязательств по кредитному договору. Своё обязательство перед АК «Сберегательный банк РФ» Р.С.Г. не исполнила, допустила просрочку.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Стрежевского городского суда от 28.10.2009, в соответствии с которым с Р.С.Г. (заёмщика), С.А.А., Ш.А.Ф. (поручителей) солидарно взыскана задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.14-17)
В силу ч. 2 ст. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
15.02.2012 возбуждено исполнительное производство № 2760/12/20/70 о взыскании с Ш.А.Ф. денежных средств в пользу ОАО АК Сберегательный банк РФ. (л.д.7)
12.05.2014 в отношении должника Ш.А.Ф. возбуждено исполнительное производство № 14106/14/20/70 о взыскании исполнительского сбора (л.д.8-9).
12.05.2014 исполнительное производство в отношении должника Ш.А.Ф. окончено, что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя. (л.д.10-11)
26.05.2014 окончено исполнительное производство № 1080/13/20/70 в отношении Ш.А.Ф. о взыскании исполнительского сбора. (л.д.12)
Из реестра перечислений денежных средств по исполнительному производству № 27/60/12/70 о взыскании платежей с Ш.А.Ф. в пользу ОАО «Сбербанк России» следует, что всего с должника взысканы денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей. (л.д.13)
В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счёт суммы уплаченной поручителем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтверждённые квитанцией от 07.05.2013г. № 0032 (л.д.4), <данные изъяты> рублей за оплату услуг адвоката по составлению искового заявления (квитанция №552 от 04.09.2014).
На основании выше изложенного,
и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ш.А.Ф. к Р.С.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Р.С.Г. в пользу Ш.А.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 29.09.2014.
Председательствующий судья: подпись Забияка Н.И.
.
.
