Дата принятия: 29 сентября 2014г.
.
.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Стрежевой Томской области 29 сентября 2014 года.
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Забияка Н.И.,
при секретаре Фукаловой А.Н.,
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Банк УралСиб» к В.Е.А. о взыскании долга по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
29.07.2014 Открытое Акционерное Общество "Банк УралСиб» (далее Банк) обратилось в суд с иском к В.Е.А. о взыскании долга по кредиту, мотивируя тем, что 21.01.2013 между Банком и В.Е.А. заключён кредитный договор № 5300-FN3/00235, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, на срок по 22.01.2018 включительно, под 24,5 % годовых, а В.Е.А. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора.
В течение действия кредитного договора заёмщик В.Е.А. ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, задолженность по состоянию на 05.06.2014 составила <данные изъяты> рублей. После образования просроченной задолженности, заёмщику 20.01.2014 сообщалось о необходимости своевременно погасить задолженность по кредиту, он предупреждался о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга. Однако заёмщик оставил требования Банка без удовлетворения.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Терехов Д.С., действующий на основании доверенности № 1397 от 26.12.2013 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объёме.
На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Ответчик В.Е.А. надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания, но в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства не ходатайствовал.
В порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка к В.Е.А. подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В порядке ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Представленным истцом документом подтверждён факт заключения 21.01.2013 между Банком и В.Е.А. кредитного договора № 5300-FN3/00235, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, на срок по 22.01.2018 включительно, под 24,5 % годовых, а В.Е.А. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора. (л.д.9)
21.01.2013 В.Е.А. произведена выдача кредита в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с п.2.1 кредитного договора. (л.д.16)
Согласно п. 3.1, 3.2 договора платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляется заёмщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование Кредитом и сумму погашения основного долга. (л.д.9)
По п. 5.1 договора Банк вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив уведомление об этом заёмщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе и при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных графиком. (л.д.11)
В силу п. 5.2 кредитного договора при получении уведомления Банка об изменении сроков возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, если эти изменения были вызваны описанными с п.5.1 нарушениями, Заемщика обязан в сроки, указанные уведомлении Банка погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме: 1) погасить штраф за возникновение просрочки обязательств: по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом и штрафные санкции за нарушение прочих условий договора; 2) уплатить проценты за пользование Кредитом; 3) возвратить кредит; 4) уплатить иные суммы, причитающиеся Банку по договору (л.д.11).
В материалах дела имеется уведомление, направленное в адрес В.Е.А. о необходимости погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору и сведения о его направлении. (л.д.19-20)
В силу п. 6.2. договора при просрочке исполнения обязательство по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки. (л.д.11)
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. В этой связи суд признаёт, что заёмщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора от 21.01.2013.
Из представленных истцом банковских документов следует, что по состоянию на 05.06.2014 задолженность В.Е.А. по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей.
Размер долга и его расчёт, представленный стороной истца, ответчиком не оспаривается. Расчёт долга проверен судом и признан верным.
Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объёме.
Задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика В.Е.А. в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В связи с тем, что истцом оплачена государственная пошлина за предъявление иска в суд в размере <данные изъяты> рублей (в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации), что подтверждается платёжным поручением № 29523130 от 20.06.2014, то данные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика В.Е.А.
На основании выше изложенного,
и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого Акционерного Общества «Банк УралСиб» к В.Е.А. о взыскании долга по кредиту удовлетворить.
Взыскать с В.Е.А., <данные изъяты>, в пользу Открытого Акционерного Общества "Банк УралСиб" задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме судом первой инстанции.
Председательствующий судья: подпись Забияка Н.И.
.
.
