Решение от 29 сентября 2014 года

Дело № 2-4927/2014
 
З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
29 сентября 2014 года                                                                                       г. Саратов
 
    Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Гуровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Черновой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с иском к Черновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что 16 марта 2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму иные данные руб. ........ коп. со сроком погашения по 16 марта 2016 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых. Денежные средства в сумме ...... руб. ....... коп. были перечислены на счет заемщика для оплаты транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор о залоге. Однако заемщиком не исполняются условия договора по погашению кредита. По состоянию на 04 июля 2014 года задолженность по договору составила ....... руб. ...... коп., из которых: остаток ссудной задолженности - ..... руб. ........ коп., задолженность по плановым процентам - ...... руб. ........ коп., задолженность по пени - ...... руб. ....... коп., задолженность по пени по просроченному долгу - ...... руб. ..... коп. с учетом снижения Банком неустойки до 10% от суммы задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ...... руб. ..... коп., из которых: остаток ссудной задолженности - ...... руб. ...... коп., задолженность по плановым процентам - ...... руб. ...... коп., задолженность по пени - ...... руб. ..... коп., задолженность по пени по просроченному долгу - ...... руб. ..... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ...... руб. ..... коп., обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) участия не принимал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласии с вынесением судом заочного решения по делу.
 
    Ответчик Чернова О.В., несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений по поводу предъявленного иска суду не представила.
 
    В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.
 
    Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:
 
    В судебном заседании установлено, что 16 марта 2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму ..... руб. ...... коп. (л.д. 16-19).
 
    Согласно п. 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику (ответчику по делу Черновой О.В.) кредит в размере ...... руб. ....... коп. (л.д.15).
 
    Погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере ...... руб. ...... коп.
 
    Денежные средства в размере ...... руб. ....... коп. были перечислены банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 10-15).
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2.3 кредитного договора (л.д. 16) банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке сумы текущей задолженности заемщика по договору с банковских счетов заемщика, указанных в п. 2.4 договора, при наступлении любого из ниже перечисленных случаев, в частности: нарушение заемщиком любого положения настоящего договора, срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом (п.5.2 кредитного договора).
 
    Ответчик Чернова О.В. нарушила установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносятся несвоевременно и не в полном объеме с августа 2013 года, что подтверждается уведомлением и выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 10-15, 39).
 
    Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.
 
    С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая кредитный договор.
 
    В силу требований ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежит взысканию в судебном порядке.
 
    Сумма задолженности по состоянию на 04 июля 2014 года составляет ....... руб. ....... коп., из которых: остаток ссудной задолженности - ...... руб. ....... коп., задолженность по плановым процентам - ..... руб. ...... коп., задолженность по пени - ...... руб. ...... коп., задолженность по пени по просроченному долгу - ...... руб. ...... коп.
 
    В расчете задолженности для взыскания по настоящему исковому заявлению Банком учитывается только 10% от суммы задолженности по неустойке, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    С учетом сниженного Банком размера неустойки по Кредитному договору № от 16.03.2011 года по состоянию на 04 июля 2014 года общая сумма задолженности составляет ..... руб. ...... коп., из которых: остаток ссудной задолженности - ..... руб. ....... коп., задолженность по плановым процентам - ...... руб. ...... коп., задолженность по пени - ...... руб. ....... коп., задолженность по пени по просроченному долгу - ...... руб. ...... коп.
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд считает, что пени не являются значительными и несоразмерными последствиям нарушения обязательства, не превышают общий размер задолженности по кредитному договору, неустойка снижена истцом, ответчик не заявлял о снижении неустойки, а потому основания для снижения размера неустойки отсутствуют.
 
    Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Кроме того, Черновой О.В. собственный расчет задолженности, возражений на иск и иной расчет задолженности представлены не были, а потому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.
 
    Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О залоге» За счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
 
    В соответствии со ст. 25 Закона Российской Федерации «О залоге» в случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В целях своевременного исполнения обязательств между истцом и ответчиком 16 марта 2011 года был заключен договор о залоге № автомобиля марки ......, модели ......., идентификационный номер (VIN) ...., год изготовления ......; № двигателя ....., № шасси отсутствует (л.д. 21 - 23).
 
    Согласно ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
 
    Соглашение, ограничивающее право залогодателя завещать заложенное имущество, ничтожно.
 
    Залогодержатель вправе пользоваться переданным ему предметом залога лишь в случаях, предусмотренных договором, регулярно представляя залогодателю отчет о пользовании. По договору на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя.
 
    Поскольку договором залога предусмотрено право обращения взыскания на предмет залога (автомобиля) в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а по кредитному договору имеется задолженность в размере ...... руб. ..... коп., сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге (....... руб.- п.1.4 договора о залоге), нарушен срок внесения платежей более трех раз подряд (август 2013 года), суд находит возможным обратить взыскание на автомобиль марки ....., модели ......., идентификационный номер (VIN) ......., год изготовления ......; № двигателя ....., № шасси отсутствует, находящийся в залоге на основании договора о залоге № от 16 марта 2013 года.
 
    Согласно ст. 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
 
    В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
 
    Согласно договору о залоге, заключенному между сторонами, стоимость указанного автомобиля составляла ...... руб. (л.д.21 - 23).
 
    Согласно представленной ПО «Областная коллегия оценщиков» справке от 24.06.2014 года средневзвешенная рыночная стоимость вышеуказанного легкового автомобиля по состоянию на июнь 2014 года составляет ....... рублей
 
    В связи, с чем суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ...... руб., поскольку возражений относительны цены товара ответчиком не представлено, в судебное заседание стороны не явились.
 
    Способ реализации заложенного имущества следует определить как публичные торги.
 
    Учитывая данные положения закона, полное удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие соответствующих доказательств понесенных истцом судебных расходов,с ответчика Черновой О.В. в пользу банка подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд госпошлины - ...... рублей 83 коп.
 
    Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит - ...... (..........) рубля ...... коп.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Черновой О. В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному № от 16 марта 2011 года по состоянию на 04 июля 2014 года в размере ....... рубля ....... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей ....... коп., а всего взыскать ..... (......) рубля ...... коп.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ......, модели ....., идентификационный номер (VIN) ......, год изготовления ......; № двигателя ......, № шасси отсутствует, принадлежащий Черновой О. В., ...... года рождения, уроженке поселка ......, зарегистрированной по адресу: <адрес>. и являющийся предметом залога, установить начальную продажную цену в размере ...... (......) рублей, определить способ реализации - публичные торги.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья