Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело №2-562/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Рыбное Рязанской области 29 сентября 2014 года
Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н. Гужов,
при секретаре Бурлака Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ОМВД России по Рыбновскому району Рязанской области к Соловову Александру Николаевичу, Сафроновой Валентине Николаевне о прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец обратился в суд с вышеуказанным иском только к ответчику Соловову А.Н. Требования мотивировал следующим.
ФИО1 являлся владельцем огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия марки «<данные изъяты>», №, <данные изъяты> года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ им было получено разрешение серии РОХА № на ношение и хранение указанного оружия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в ОВД Рыбновского района поступило заявление с просьбой принять принадлежащее его умершему отцу (ФИО1) ружье «<данные изъяты>» на временное хранение. Данное оружие было принято на хранение в Комнату хранения оружия ОВД Рыбновского района, где находится до настоящего времени.
Указывает, что до момента обращения в суд никто не обращался в ОМВД в отношении данного оружия о переходе права собственности в порядке наследования. Сам ответчик, неоднократно извещавшийся о необходимости решения вопроса дальнейшего оборота оружия, в орган внутренних дел не является.
По мнению истца, поскольку владелец огнестрельного оружия марки «<данные изъяты>» скончался, его предполагаемые наследники мер к получению лицензии (разрешения) на приобретение, хранение, ношение упомянутого оружия на не принимали, имеет место ситуация, когда собственник, в силу ограничений установленных законом, не может осуществлять свои вещные права в отношении принадлежащего ему имущества.
На основании изложенного, ОМВД России по Рыбновскому району Рязанской области просит прекратить право собственности ФИО1 на огнестрельное оружие марки «<данные изъяты>» калибр <данные изъяты> №, <данные изъяты> года выпуска с последующей его реализацией через розничную сеть специализированных магазинов Рязанской области, с передачей вырученной от продажи оружия суммы, в пользу ответчика, за вычетом затрат связанных с отчуждением оружия.
Указанный иск был принят к производству Рыбновского районного суда определением от 04 августа 2014 года, и в порядке подготовки в этот же день судом был сделан запрос наследственного дела в нотариальную контору для установления наследников умершего.
08 сентября 2014 года на основании содержащейся в материалах наследственного дела информации о наследниках умершего ФИО1, принявших наследство после его смерти, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена его дочь - Сафронова В.Н.
Представитель истца ОМВД России по Рыбновскому району Рязанской области по доверенности Мозалев А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Ответчики Соловов А.Н. и Сафронова В.Н. о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, однако в суд не явились, что не является препятствием рассмотрению дела.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что иск ОМВД России по Рыбновскому району Рязанской области является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждаются свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ТСП г.Рыбное Управления ЗАГС Рязанской области.
После его смерти осталось наследство в виде различного имущества, свидетельства о праве на которое наследниками получены. К наследственному имуществу относится также огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие марки «<данные изъяты>», №, <данные изъяты> года выпуска.
Принадлежность данного огнестрельного оружия ФИО1 подтверждается сведениями о зарегистрированном в законном порядке на его имя оружии, предоставленными ОМВД России по Рыбновскому району. Кроме того, сам факт принадлежности оружия умершему сторонами не оспаривается, и с учетом изложенного, суд считает его установленным.
На основании материалов наследственного дела, судом бесспорно установлено, что наследниками имущества после смерти ФИО1 по закону первой очереди являются его дети - ответчики Соловов А.Н. и Сафронова В.Н.
В установленный законом срок они обратились к нотариусу за получением наследства и получили, как уже указывалось судом выше, свидетельства о праве на наследство на различную недвижимость.
Так как в соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, принятие части наследства наследниками означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, то и огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружия марки <данные изъяты> было принято ответчиками в качестве наследства после смерти отца.
Согласно имеющейся в материалах дела справке ЭКЦ УМВД России по Рязанской области об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, самозарядный карабин «<данные изъяты>», №, <данные изъяты> года выпуска является гражданским охотничьим нарезным огнестрельным оружием, находится в исправном состоянии и пригоден для производства выстрелов.
В силу ст.129 ГК РФ и ст.ст.6, 13 Федерального закона «Об оружии», огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в гражданском обороте, то есть могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел. Органы внутренних дел относятся к тем государственным органам, которые осуществляют контроль за оборотом оружия.
Не имея разрешения на оружие, после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ ответчик Соловов А.Н. обратился в ОМВД России по Рыбновскому району Рязанской области с заявлением о принятии оружия ФИО1 на временное хранение в орган внутренних дел. Данное оружие в тот же день было принято на хранение в Комнату хранения оружия ОВД Рыбновского района, где находится и в настоящее время.
Согласно абз.5 ч.4 ст.27 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», оружие и патроны к нему, изъятые в связи со смертью собственника, находятся на хранении в органе внутренних дел до решения вопроса о наследовании имущества и получении права на владение оружием либо до отчуждения оружия, но не более одного года. По истечении одного года органом внутренних дел принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению указанных оружия и патронов к нему.
Установлено, что получив наследство после смерти отца, ответчики в ОМВД России по Рыбновскому району для оформления прав на оружие не обратились, при этом с момента сдачи карабина на хранение и до момента обращения истца в суд с иском в суд прошло более 9,5 лет. По мнению суда, данное обстоятельство свидетельствует о нежелании ответчиков Соловова А.Н. и Сафроновой В.Н. на законных основаниях владеть и распоряжаться полученным по наследству огнестрельным оружием «<данные изъяты>».
В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности лица может быть прекращено только в случаях отчуждения собственником своего имущества, отказа собственника от права собственности, в иных случаях предусмотренных законом.
Статья 238 ГК РФ предусматривает, что если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности. В случае, если имущество не отчуждено собственником в указанный выше срок, такое имущество по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы. При этом, вычитаются затраты на отчуждение имущества.
Поскольку владелец огнестрельного оружия марки «<данные изъяты>» ФИО1 умер, его наследники мер к получению лицензии (разрешения) на приобретение, хранение, ношение упомянутого оружия не принимают, имеет место ситуация, когда собственник, в силу ограничений установленных законом, не может осуществлять свои вещные права в отношении принадлежащего ему имущества. И при изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОМВД России по Рыбновскому району Рязанской области к Соловову Александру Николаевичу, Сафроновой Валентине Николаевне о прекращении права собственности удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО1 на огнестрельное оружие марки «<данные изъяты>», калибр <данные изъяты>, №, <данные изъяты> года выпуска, с последующей его реализацией через розничную сеть специализированных магазинов <адрес> и передачей вырученной от продажи оружия суммы, за вычетом затрат связанных с его отчуждением, в равных долях Соловову Александру Николаевичу и Сафроновой Валентине Николаевне.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца.
Судья Е.Н. Гужов
