Решение от 29 сентября 2014 года

    Дело № 2-3336/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года г. Златоуст Челябинской области
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего      Карповой О.Н.,
 
    при секретаре              Сунцовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Вахтинских А.В. об оспаривании ответа на письменное обращение заместителя Главы Златоустовского городского округа Челябинской области Пликина А.В.,
 
у с т а н о в и л :
 
    Вахтинских А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать ответ от ДД.ММ.ГГГГ. № №, подписанный заместителем Главы Златоустовского городского округа (далее -ЗГО) Пликиным А.В., данным не по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ. вопросов; обязать Главу ЗГО повторно рассмотреть обращение Вахтинских А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. и дать ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. обратился к Главе ЗГО с просьбой об извещении в письменном виде о размере платы (установленном тарифе) на содержание и текущий ремонт жилого помещения в жилых домах с полным перечнем коммунальных услуг и с приостановленной услугой по водоотведению. Ответ на обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ. № №, подписанный заместителем Главы ЗГО по инфраструктуре Пликиным А.В., по мнению заявителя, дан не по существу поставленных вопросов, чем нарушено право заявителя на получение ответа по существу обращения, а также созданы препятствия к осуществлению его права на получении от должностного лица сведений, связанных с его правом пользования жильем.
 
    Определением суда от 22.09.2014г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Глава ЗГО Жилин В.А., администрация ЗГО (л.д.1).
 
    В судебное заседание заявитель Вахтинских А.В. не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью при рассмотрении другого гражданского дела (л.д.26,37).
 
    Заместитель Главы ЗГО Пликин А.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.29).
 
    Глава ЗГО Жилин В.А. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 33), направил для участия в деле представителя.
 
    Представитель Главы ЗГО Тимофеев С.К., являющийся также представителем администрации ЗГО (копии доверенностей л.д. 30-32,34-36), с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.22). Полагает, что обращение заявителя было рассмотрено в установленные законом сроки, дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Оспариваемый ответ прав и законных интересов заявителя не нарушает.
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
 
    В силу пункта 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка заявителя, представителя органа местного самоуправления, должностного лица, решения, действия (бездействие) которых оспариваются, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    В удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания судом отказано в связи с тем, что занятость в другом судебном заседании не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.
 
    Заслушав представителя заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд полагает требования Вахтинских А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основания.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Согласно ст.2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
 
    Согласно ст.5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
 
    Для реализации указанного права гражданина обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (п.1 ст.9 Закона).
 
    В силу ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
 
    1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
 
    2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
 
    3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
 
    4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона
 
    Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
 
    На основании п.1 ст.12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ. Вахтинских А.В. обратился к Главе ЗГО с письменным заявлением, в котором просил в письменном виде известить его о размере платы (установленном тарифе) за содержание и текущий ремонт жилого помещения в жилых домах с полным перечнем коммунальных услуг и с приостановленной услугой по водоотведению, т.е., фактически, при отсутствии канализации, а также о размере этой платы до 01 июля 2014г.
 
    В заявлении заявитель указал (л.д.6), что постановлением Администрации ЗГО от 29.05.2014г № 223-П утверждены и введены в действие с 01 июля 2014г. цены на содержание и ремонт жилого помещения, плату за пользование жилым помещением (плата за наем). В приложении № 1 к постановлению Администрации ЗГО (копия прилагается) указан размер дифференцированной платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в соответствии с фактически предоставляемыми коммунальными услугами. При этом в данном приложении не указан размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в жилых домах с «полным» перечнем коммунальных услуг без канализации. Таким образом, управляющая компания при отсутствии в квартире заявителя канализации (услуга водоотведения прекращена) начисляет плату за содержание и текущий ремонт по ценам (тарифу) указанному в п. 1 Приложения № 1 к постановлению Администрации ЗГО, что не соответствует фактически предоставленным коммунальным услугам.
 
    В письменном ответе на обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ. исходящий № №, подписанном заместителем Главы ЗГО по инфраструктуре А.В.Пликиным, заявителю сообщено (л.д.7), что <адрес>, о проживании в котором заявителем было указано в обращении, относится к многоквартирному, имеющему все виды благоустройства – дом оборудован водопроводом, канализацией, отоплением, горячим водоснабжением (центральным), ваннами (душем), напольными электрическими плитами. Размер платы для всех собственников помещений в указанном доме с 01.07.2014г. рассчитывается в соответствии с ценами, утвержденными постановлением Администрации ЗГО от 29.05.2014г. № 223-П, приложение 1 подпункт 1, как собственникам, не принявшим решение об установлении вышеуказанной платы либо делегировавших право ее установления Главе ЗГО. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на общее имущество.
 
    Доводы заявителя о том, что вышеуказанный ответ дан не по существу поставленных вопросов, нарушает права на получение ответа по существу обращения, создает препятствия к осуществлению права на получение от должностного лица сведений, связанных с правом пользования жильем, суд находит не обоснованными.
 
    В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
 
    Согласно п. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
 
    Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п.7 ст.156).
 
    Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (п.4 ст.158).
 
    Из приведенных положений закона следует, органы местного положения наделены полномочиями по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе для собственников помещений в МКД, которые не приняли на общем собрании решений об определении такой платы.
 
    Пунктом 43 статьи 27 Устава ЗГО предусмотрено, что к компетенции администрации ЗГО отнесено регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в пределах, установленных федеральными законами.
 
    Постановлением администрации ЗГО от 29.05.2014г. № 223-П «Об установлении цен на содержание и ремонт жилого помещения, платы за пользование жилым помещением (палаты за наем)», в редакции постановления от 09.09.2014г. № 346-П, утверждены и введены в действие с 01 июля 2014 года цены на содержание и ремонт жилого помещения, плата за пользование жилым помещением (плата за наем) согласно приложениям 1,2,3.
 
    Приложением 1 к указанному постановлению установлена дифференцированная плата за содержание и текущий ремонт жилых помещений для групп домов с различным перечнем предоставляемых в них коммунальных услуг.
 
    Не предоставление каких-либо коммунальных услуг в конкретном жилом помещении, не является основанием для установления нового тарифа платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения.
 
    Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014).
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что письменное обращение Вахтинских А.В. было рассмотрено заместителем Главы ЗГО по общим вопросам Пликиным А.В. в пределах своих полномочий, письменный ответ дан по существу поставленных вопросов в порядке и сроки, установленные законом.
 
    Учитывая, что оспариваемым ответом права Вахтинских А.В. не были нарушены, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Отказать Вахтинских А.В. в удовлетворении заявления о признании ответа заместителя Главы Златоустовского городского округа Челябинской области Пликина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № данным не по существу вопросов, поставленных в обращении Вахтинских А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности повторно рассмотреть обращение и дать ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
 
    Председательствующий         О.Н. Карпова
 
    Решение не вступило в законную силу