Решение от 29 сентября 2014 года

    <данные изъяты>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    29 сентября 2014 года                                                                                г. Кимры
 
    Кимрский городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,
 
    при секретаре Градовой А.С.,
 
    с участием истца Рыжкова А.А.,
 
    представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кимры-трикотаж» - Мурзиной Л.Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кимры-трикотаж» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                Рыжков А.А. обратился в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кимры-трикотаж» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивирует тем, что он работает на предприятии ООО «Торговый дом «Кимры-трикотаж» с ДД.ММ.ГГГГ года в должности инженера-программиста, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (за три месяца) ему, истцу, не была выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты>. Со ДД.ММ.ГГГГ года он, истец, приостановил трудовую деятельность на предприятии в соответствии со ст. 142 ТК РФ, о чем уведомил руководителя в письменной форме. Письменного уведомления от работодателя о готовности выплатить ему, истцу, задержанную зарплату он так и не получил и к работе не приступил. В соответствии с частью 3 ст. 72.2 ТК РФ временная приостановка работы по причинам экономического характера трактуется простоем. Согласно п. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года он, истец, обратился в Кимрскую межрайонную прокуратуру по факту невыплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, которая в его интересах мировому судье судебного участка № 2 направила заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «ТД «Кимры-трикотаж» задолженности по заработной плате. Мировым судьей судебного участка № 2 Кимры Тверской области были направлены два судебных приказа в Кимрский районный отдел УФССП по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № на сумму ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас эти дела находятся в исполнительном производстве в Кимрском районном отделе судебных приставов УФССП России по Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ. Денег он, истец, до сих пор не получил. Но ДД.ММ.ГГГГ года он, истец, получил от ООО ТД «Кимры-трикотаж» уведомление о предстоящем увольнении его по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата. Таким образом, считает себя уволенным с ДД.ММ.ГГГГ года. Он, истец, посетил предприятие ДД.ММ.ГГГГ года с целью получения расчета и трудовой книжки. Расчета он, истец, до сих пор не получил, а получил только отговорки, что нет денег, нет приказа об увольнении, нет кадровика. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении ему, истцу, положена компенсация за неиспользованный отпуск. В соответствии со ст. 178 ТК РФ при сокращении штата он, истец, имеет право на выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. По состоянию на день его, истца, обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку срок выплаты январской зарплаты наступает ДД.ММ.ГГГГ. Произвести расчет суммы компенсации приходится по ДД.ММ.ГГГГ года, т. к. не знает когда будет произведена окончательная оплата. В соответствии с ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Незаконными действиями работодателя ему, истцу, причинен моральный вред, который выразился в его переживаниях, стрессе, болях в сердце, скачках артериального давления. Тем более, что это было не первое его обращение в прокуратуру по вопросу задержки заработной платы. Он уже до этого дважды обращался в прокуратуру - в ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ года, после чего начались репрессивные действия со стороны администрации. Причиненный ему, истцу, моральный вред оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «Торговый дом «Кимры-трикотаж» в его, истца, пользу задолженность по заработной плате за вынужденный простой за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, компенсацию неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты>, выходное пособие в размере среднего месячного заработка в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
                В судебном заседании 29 сентября 2014 года истец Рыжков А.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Также показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик по телефону предлагал ему прийти и получить заработную плату за два месяца, но поскольку заработную плату задолжал за три месяца, он ждал, когда ему предложат получить всю сумму задолженности. О неначислении и невыплате ему заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в период приостановления деятельности узнал сразу после ДД.ММ.ГГГГ года, когда заработная плата должна была быть выплачена, но в суд не обратился. Взыскание с ответчика компенсации морального вреда обосновывает, в том числе, систематической невыплатой заработной платы. Также указал, что не просит о взыскании денежной компенсацию за задержку выплат средней заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года.
 
                Представитель ответчика - ООО «Торговый дом «Кимры-трикотаж» - Мурзина Л.Я. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Показала суду, что они не считают приостановку работы Рыжкова А.А. простоем экономического характера, так как предприятие работало, а приостановка работы была в связи с трудовым спором, который мог бы завершиться еще в ДД.ММ.ГГГГ года, если бы Рыжков А.А. пришел и получил долг по заработной плате, которая находится на депозите. Кроме того, считает, что применима в данном случае ст. 392 ТК РФ, ч. 2, ст. 199, ч. 1 ст. 200 ГК РФ по взысканию выплат за время приостановления работы в связи с пропуском исковой давности, так как Рыжков А.А. узнал или должен был узнать о том, что ему не начислились никакие выплаты за ДД.ММ.ГГГГ года. По данному вопросу он не обращался на предприятие и в обращении в прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ года, он также не указывает о взыскании с предприятия данной задолженности. Полагает, что Рыжков А.А. преднамеренно затягивал этот вопрос, чтобы как можно больше получить с предприятия, эту мысль он высказал в телефонном разговоре от ДД.ММ.ГГГГ года, что через суд он получит все, так как суды всегда стоят на стороне работника. Рыжков А.А. был уволен ДД.ММ.ГГГГ года, но с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не появился на предприятии. В исковом заявлении он указывает, что посетил предприятие ДД.ММ.ГГГГ года с целью получения расчета и трудовой книжки. Это с его стороны обман, так как он пришел на проходную предприятия, записался в журнале и тут же ушел, не заходя на предприятие. На вопрос дежурного контролера, почему он не проходит на предприятие, Рыжков А.А. ответил, что ему там делать нечего и ушел, запись дежурного контролера имеется в журнале. Видно, что Рыжков А.А. преднамеренно спланировал свои действия, чтобы опорочить предприятие и как можно больше получить с предприятия. Компенсация за не использованный отпуск ему будет выплачена, как только он появится на предприятии, она начислена и лежит на депоненте. Денежная компенсация за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года начислена на момент депонирования заработной платы. Рыжков А.А. не приходит и не получает, хотя его по телефону главный бухгалтер предприятия оповещал, имеется служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года. Рыжков А.А. до сегодняшнего дня окончательно не оформил все документы по увольнению, не подписал приказ, не взял трудовую книжку, не сдал материальные ценности, поэтому с их стороны он как будто уволен, а с другой стороны и нет. Он только два раза имитировал свой приход на предприятие и им не понятно, с какой целью он затягивает время. Поэтому выходное пособие ему не начисляется. Моральный ущерб Рыжкову А.А. предприятие не наносило. Более того, после приостановления своей работы, те программы, которые Рыжков А.А. создал на предприятии, стали давать сбои и они вынуждены были пригласить других специалистов, но до конца так пока и не восстановили. Предприятие находится в очень сложном экономическом положении. С ДД.ММ.ГГГГ года им пришлось даже остановить производственную деятельность, чтобы не наращивать долгов, людей трудоустроили на другие предприятия. Все силы сейчас брошены на реализацию скопившейся продукции, за счет чего предприятие планирует гасить долги. Поэтому Рыжкову А.А. и предложено было часть заработной платы взять продукцией предприятия, что не противоречит законодательству РФ.
 
                В судебном заседании был допрошен свидетель Рыжкова Н.Н., которая суду показала, что постоянные невыплаты заработной платы очень плохо отражаются на здоровье Рыжкова А.А., что выражается в скачках давления, сердечных болях. Только в ДД.ММ.ГГГГ года предприятие выплатило задолженность по заработной плате за 2013 год.
 
                В судебном заседании исследованы материалы дела: копии: трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявления Рыжкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, ответа Кимрского межрайонного прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответа Кимрского межрайонного прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ года, извещения мирового судьи судебного участка № 2 г. Кимры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года, расчета заработной платы за время вынужденного простоя, расчета денежной компенсации за задержку заработной платы и других выплат, копия служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ года, копия служебной записи от ДД.ММ.ГГГГ года, копии ведомостей депонентов на заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ года, копия справки-расчета денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ года, копия справки-расчета денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ года, копия расчета компенсации отпуска от ДД.ММ.ГГГГ года, копия платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ года, копии табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ года на Рыжова А.А., копия устава ООО «ТД «Кимры-трикотаж» от ДД.ММ.ГГГГ года, копия Положения системы оплаты труда на предприятии ООО «ТД «Кимры-трикотаж» от ДД.ММ.ГГГГ года, копия Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ТД «Кимры-трикотаж» от ДД.ММ.ГГГГ года, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, копии табеля учета рабочего времени на Рыжкова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ года, расчет компенсации отпуска и среднего заработка от ДД.ММ.ГГГГ года, справка о доходах физического лица за 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Рыжкова А.А., справка о доходах физического лица за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Рыжкова А.А., расчет среднего заработка Рыжкова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
                Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
 
                В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
 
                Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
 
                При рассмотрении исковых требований Рыжкова А.А. суд исходит из следующего.
 
                В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Рыжков А.А. принят на работу в ООО «Торговый дом «Кимры-трикотаж» в должности инженера-программиста. ДД.ММ.ГГГГ года Рыжков А.А. был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
 
                В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
                В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
                Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
                Судом установлено, что в ООО «Торговый дом «Кимры трикотаж» заработная плата выплачивалась нерегулярно, по причине чего истец обращался в Кимрскую межрайонную прокуратуру.
 
                Из ответа Кимрского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что долг работодателя перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, чего не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.
 
                В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
                В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
 
                ДД.ММ.ГГГГ года Рыжков А.А. обратился к генеральному директору ООО «Торговый дом «Кимры-трикотаж» с заявлением о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы. Факт получения данного заявления работодателем в судебном заседании представителем ответчика не оспаривается.
 
                В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
 
                Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
 
                В соответствии со ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
 
                В соответствии с ч. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
 
                В ч. 3 ст. 139 ТК РФ указано, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
 
                Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного данной статьей, установлены Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», согласно которому расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится также исходя за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
 
                Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
 
                Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
 
                Таким образом, за задержку выплаты заработной платы предусмотрена материальная ответственность работодателя в виде возмещения полученного работником заработка и уплаты дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
 
                В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
                В судебном заседании достоверно установлено наличие задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, приостановление истцом работы, в соответствии со ст. 142 ТК РФ, является правомерным.
 
                С момента приостановления работы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, по день фактического увольнения - ДД.ММ.ГГГГ года Рыжкову А.А. должна была быть начислена и выплачена средняя заработная плата, что работодателем сделано не было.
 
                Вместе с тем, в соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
                Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.
 
                Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
                Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд относительно заявленных требований.
 
                В судебном заседании установлено и не отрицалось истцом, что о не начислении и не выплате ему средней заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года он узнал ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно на момент подачи настоящего искового заявления (02 сентября 2014 года) срок исковой давности по взысканию данной суммы истек.
 
                Исключительных обстоятельств, не зависящих от воли истца, препятствовавших подаче искового заявления в трехмесячный срок, не установлено, требования о восстановлении пропущенного срока истцом в судебном заседании не заявлено.
 
                Анализ диспозиции ст. 395 ТК РФ и положений п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывает на то, что период времени, в отношении которого работник ставит вопрос о выплате денежных требований, не имеет значения. Однако единственным ограничением, которое может повлиять на размер удовлетворяемых денежных требований, служит применение органом, рассматривающим трудовой спор, срока исковой давности по требованию работодателя. Если работником пропущен срок обращения за защитой нарушенного права при отсутствии уважительности причин пропуска его денежные требования о неначисленной заработной плате удовлетворению не подлежат.
 
                Что касается требований о выплате среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, то они подлежат удовлетворению, поскольку срок исковой давности по данным требованиям не истек, а утверждение представителя ответчика об обратном строится на неверном толковании правовых норм.
 
                Согласно представленного ООО «ТД «Кимры-трикотаж» расчета, размер средней заработной платы Рыжкова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> за один рабочий день. Данный расчет суд полагает правильным, поскольку основан на информации о доходах истца за указанный период и количестве фактически отработанного рабочего времени, и подтверждается соответствующими документами.
 
                Таким образом, размер причитающихся Рыжкову А.А. выплат за время приостановления работы составляет: за ДД.ММ.ГГГГ года - (<данные изъяты>. х 19 рабочих дней) = <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ года - (<данные изъяты>. х 19 рабочих дней) = <данные изъяты>; за июль 2014 года - (<данные изъяты>. х 23 рабочих дня) = <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ года - (<данные изъяты>. х 13 рабочих дней) = <данные изъяты>. А всего <данные изъяты>, что с учетом удержания НДФЛ в размере 13 % составит <данные изъяты>.
 
                В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
                Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2002 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
 
                Вместе с тем, суд учитывает, что срок исковой давности по взысканию с работодателя материальной ответственности за задержку выплаты заработной платы на заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом того, что о начислении ему на депонент заработной платы Рыжков А.А. узнал в ДД.ММ.ГГГГ года, на момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ) истек. Что касается материальной ответственности за задержку выплаты средней заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, то поскольку во взыскании средней заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года истцу отказано по причине пропуска срока исковой давности, а требование о взыскании материальной ответственности является производным, то оно также не подлежит удовлетворению.
 
                Исходя из приведенных выше норм, с учетом того, что, как показал истец Рыжков А.А. и не отрицал представитель ответчика - Мурзина Л.Я., заработная плата выплачивалась работникам ООО «ТД «Кимры-трикотаж» 19-го числа каждого месяца, суд исходит из следующего расчета материальной ответственности работодателя за задержку выплаты средней заработной платы: за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>. - 13 % х (8,25 х 1/300) х 61 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>. - 13 % х (8,25 х 1/300) х 31 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.)= <данные изъяты>. О взыскании
 
    материальной ответственности работодателя за задержку выплаты средней заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года истец не просил.
 
                В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 
                В судебном заседании представитель ответчика не отрицала, что начисление выходного пособия истцу не производилось. Таким образом, с учетом того, что средний месячный заработок истца за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составит <данные изъяты>, то за вычетом НДФЛ в размере 13 %, с ООО «ТД «Кимры-трикотаж» в пользу Рыжкова А.А. подлежит взысканию выходное пособие в размере <данные изъяты>.
 
                В части первой статьи 127 ТК РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
 
                В соответствии с п. 28 «Правил об очередных и дополнительных отпусках», утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 № 169 (в редакции от 20 апреля 2010 года), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. Работники получают пропорциональную компенсацию, а также все работники, проработавшие менее пяти с половиной месяцев, независимо от причин увольнения.
 
                Ответчиком представлен расчет компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск, согласно данному расчету сумма компенсации за неиспользованный отпуск за минусом НДФЛ составляет <данные изъяты>. Суд проверил данный расчет, находит его правильным, а данную сумму, подлежащей взысканию в пользу Рыжкова А.А.
 
                В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
                С учетом характера и степени вины ответчика, исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ТД «Кимры-трикотаж» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
                Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
                Исковые требования Рыжкова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кимры-трикотаж» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вредаудовлетворить частично.
 
                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кимры-трикотаж» в пользу Рыжкова ФИО9 задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, выходное пособие в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
                В остальной части требования оставить без удовлетворения.
 
                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кимры-трикотаж» в доход бюджета муниципального образования «Город Кимры Тверской области» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.        
 
                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца            со дня принятия его в окончательной форме.
 
Судья:                                                              Н.Ю. Куликова
 
    Решение в окончательной форме принято 03 октября 2014 года.
 
                    Судья       Н.Ю. Куликова