Решение от 29 сентября 2014 года

дело № 2-2276/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года          г. Артем Приморского края
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе:
 
    судьи Бузьской Е.В.,
 
    при секретаре Изотовой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Поповой И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
установил:
 
    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) обратилось в суд с настоящим иском к Поповой Т.Б., указывая в обоснование заявленных требований, что 30 августа 2013 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 136 208,85 рублей на срок 36 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22% годовых. Согласно условиям договора платежи по кредиту вносятся ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере установленном в договоре. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредиту, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 30 января 2014 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита ответчиком произведено выплат задолженности в размере 30 386,32 рублей. Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 47 429,35 рублей. По состоянию на август 2014 года общая сумма задолженности составила 183 928,51 рублей, из которых: - задолженность по основному долгу 125 118,45 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 11 380,71 рублей, неустойка (задолженность по пене) –47 429,35 рублей. В соответствии с условиями договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки, либо отменить начисления неустойки. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 3 300 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 139 799,16 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 125 118,45 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 11 380,71 рублей, неустойка 3 300 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 995,98 рублей.
 
    Представитель истца извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано, что исковые требования поддерживают в полном объеме, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Ответчик Попова И.Б. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что действительное между ней и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор. в настоящее время у нее тяжелое материальное положение в связи с чем выплаты по кредиту она не вносит.Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    По делу установлено, что 30 августа 2013 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 136 208 рублей на срок 36 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22% годовых. Истец выдал кредит путем выдачи ответчику в кассе банка денежной суммы в размере 136 208,85 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.
 
    Согласно ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком сроков возврата части займа.
 
    Согласно п. 4.1.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.
 
    С момента выдачи кредита заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате кредита, в связи с чем, по состоянию на август 2014 года образовалась задолженность в размере 183 928,51 рублей, из которых: - задолженность по основному долгу 125 118,45 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 11 380,71 рублей, неустойка (задолженность по пене) –47 429,35 рублей. В соответствии с условиями договора банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 3 300 рублей. Таким образом, задолженность в размере 139 799,16 рублей подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 995,98 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Поповой И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Поповой И.Б. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 139 799 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 995 рублей 98 копеек, всего взыскать 143 795 рублей 14 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.
 
    Судья                                         Е.В.Бузьская
 
    Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2014 года.
 
        Судья Е.В.Бузьская