Решение от 29 сентября 2014 года

Гражданское дело № 2-4435/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(заочное)
 
    29 сентября 2014 года г. Красноярск
 
ул. Академика Вавилова, 43 «б»
 
    Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Глушковой С.Ю.,
 
         рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЮР к Гарманова Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платежей,
 
установил:
 
    ЮРдалее по тексту «управляющая компания») обратилось в суд с вышеназванными требованиями к Гармановой Е.В.
 
    В исковом заявлении указано, что ответчик, являясь владельцем квартиры № <адрес> не выполняет свои обязательства по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период июня 2012 г. по июнь 2014 г. образовалась задолженность в размере 54 152.97 рублей. Учитывая данные обстоятельства, управляющая компания со ссылкой на ст.ст. 309-310 ГК РФ, ст. 153, ст.155 ЖК РФ просит взыскать в свою пользу с Гармановой Е.В. 54 152.97 рублей в счёт задолженности по оплате за жилое помещение коммунальные услуги, 5 729.69 рублей в счёт пени за несвоевременное внесение платежей, суммы судебных расходов.
 
    В судебном заседании представитель управляющей компании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, дал согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
 
    Ответчик Гарманова Е.В. в судебном заседании не присутствовала, судебное извещение возвращено в суд с почтовой отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 26-27).
 
         Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.
 
    Судебное извещение было направлено по месту регистрации ответчика, указанному в выписке из домовой книги. Продолжительное отсутствие ответчика по месту регистрации и неприятие мер к получению информации о поступающей в его адрес официальной корреспонденции, несообщение суду о причинах неявки и непредоставление доказательств уважительности причин неявки, суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным признать ответчика, извещённым надлежащим образом, и, с учётом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.Исходя из ст.ст. 154-155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем и включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
 
    Установлено, что истец является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом <адрес> (л.д. 13-23).
 
    Гарманова Е.В. на основании ордера является нанимателем квартиры № № расположенной в указанном доме (л.д. 6).
 
    Как следует из выписки из лицевого счета, задолженность ответчика по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2012 г. по июнь 2014 г. составила 54 152.97 рублей (л.д. 5).
 
    Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Поскольку Гарманова Е.В. на протяжении вышеуказанного периода оплату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно не вносила, требование управляющей компании о взыскании пени в размере 5 729.69 рублей является обоснованным.
 
    Так как возражений со стороны ответчика не поступило, а представленный расчёт судом проверен и сомнений не вызывает, требования управляющей компании подлежат удовлетворению.
 
    Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 1 996.48 рублей подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ЮР удовлетворить.
 
    Взыскать с Гарманова Е.В. в пользу ЮР 54 152.97 рублей в счёт задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 5 729.69 рублей пени за несвоевременное внесение платежей, 1 996.48 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего взыскать 61 879.14 рублей.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.
 
    СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.