Решение от 29 сентября 2014 года

.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 сентября 2014 года                                         город Новокуйбышевск
 
    Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коноваловой А.И.
 
    при секретаре Данковой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1704/2014 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Романову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с требованиями к ответчику Романову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что в соответствии с условиями кредитного договора <№> от <Дата> истцом ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ... руб. на срок до <Дата> на приобретение автотранспортного средства, с погашением суммы кредита и процентов ежемесячно, в срок до 30 (31) числа. В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества <№> <Дата> на автотранспортное средство – <модель автомобиля>. Ввиду того, что ответчиком в период срока действия указанного выше кредитного договора неоднократно допускались нарушения обязательств, установленные кредитным договором, а именно платежи по погашению кредита и процентов вносит с нарушением установленных сроков, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.07.2014 года – 210 954, 23 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 167 355, 60 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 545, 63 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 28 244, 58 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 7 876, 21 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 5 423, 27 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 1 508, 94 руб., кроме того, возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 5 309, 55 руб. При этом, истец по вышеуказанным основаниям просит обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство – <модель автомобиля>.
 
    Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, из заявления также следует, что иск поддерживают в полном объеме, просят установить начальную продажную цену автомобиля в размере 328 800 руб., представив отчет по оценке.
 
    Ответчик Романов А.Е. в судебное заседание не явился. Судом были приняты меры для извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Так, о времени и месте проведения судебного заседания ответчику отправлено заказное письмо с уведомлением на 29.09.2014 года по адресу: <Адрес>. Указанный почтовый адрес ответчика является адресом его регистрации с <Дата> по <Дата>, что подтверждается сведениями ОАСР УФМС России по Самарской области. Извещение возвращено в суд с почтовой отметкой – истек срок хранения, т.е. ответчик отказался принять судебную повестку. При таких обстоятельствах на основании ст.117 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.
 
    В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Кроме этого, согласно ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Как следует из представленного кредитного договора <№> от <Дата> ООО «Русфинанс Банк» предоставил Романову А.Е. денежные средства в сумме ... руб. на приобретение автотранспортного средства, в свою очередь Романов А.Е. обязан возвратить кредитору полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора – в срок до <Дата>, ежемесячным платежами до 30 (31) числа.
 
    Факт получения денежных средств Романовым А.Е. по вышеуказанному кредитному договору и факт нарушений им обязательств, установленные кредитным договором по срокам внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и процентов, подтверждаются выпиской по счету.
 
    Согласно представленного расчета задолженность ответчика по состоянию на 14.07.2014 года составляет – 210 954, 23 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 167 355, 60 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 545, 63 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 28 244, 58 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 7 876, 21 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 5 423, 27 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 1 508, 94 руб. Данный расчет является верным.
 
    Суд также полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку из договора залога имущества <№> <Дата>, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Романовым А.Е., следует, что Романов А.Е. предоставил ООО «Русфинанс Банк» автотранспортное средство – <модель автомобиля>, для обеспечения исполнения своих обязательств по выше указанному кредитному договору.
 
    Как следует из того же договора залога, взыскание на имущество залога для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обращение взыскания на имущество, переданное залогодержателю, осуществляется во внесудебном порядке.
 
    Поскольку договор залога был заключен <Дата>, т.е. до введения в действие новой редакции параграфа 3 Главы 23 ГК РФ (Залог), к настоящим правоотношениям следует применять ГК РФ, действующий до 01.07.2014 года и Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге».
 
    Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельства, за которые он отвечает.
 
    На основании ст.349 ГК РФ суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку порядок, установленный договором о залоге для внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество не соблюден.
 
    На основании ст.350 ГК РФ суд считает, что реализацию заложенного имущества необходимо произвести путем продажи с публичных торгов.
 
    Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля на основании предоставленной оценки с учетом Закона РФ «О залоге» в размере 328 800 руб.
 
    Согласно представленного истцом отчета по оценке стоимости заложенного автомобиля, его рыночная стоимость на дату оценки 24.07.2014 года, составляет 411 000 руб.
 
    Согласно ч.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Ответчиком данная стоимость не оспаривается, другой стоимости имущества не предоставлено, в связи с чем суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 328 800 руб.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 309, 55 руб. также подлежит удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ООО «Русфинанс Банк» к Романову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с Романова А. Е., <Дата> рождения, место рождения: <***>, проживающего по адресу: <Адрес>, в пользу ООО «Русфинанс Банк», адрес: <Адрес>, кор/с <№> в РКЦ Самара, г.Самара, БИК <№>, ИНН <№>, ОКОНХ <№>, ОКПО <№>, КПП <№>, счет для погашения задолженности клиента: <№>, задолженность по кредитному договору <№> от <Дата>, по состоянию на 14.07.2014 года – 210 954, 23 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 309, 55 руб., всего 216 263 (двести шестнадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля 78 коп.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <модель автомобиля>, принадлежащий Романову А. Е., реализовав путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену с которой начинаются торги – 328 800 (триста двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 6 октября 2014 года.
 
Судья                                          /подпись/                         А.И. Коновалова