Дата принятия: 29 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
... г.Тольятти
Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Попов О.В., с участием заявителя Грызина С.А., рассмотрев дело по жалобе Грызина С.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ... Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от .... Грызин С.А. был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
Грызин С.А. был признан виновным в том, что .... на ул..... оставил в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Грызин С.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что оно является незаконным и необоснованным, так как мировой судья не в полной мере исследовал обстоятельства по делу. В судебном заседании Грызин С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, суд приходит к выводу о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
В деле имеется копия определения сотрудника ГИБДД УМВД РФ по г.Тольятти с нечитаемой датой о проведении административного расследования. Орган, проводивший административное расследование (ГИБДД УМВД РФ по г.Тольятти), находится в Центральном районе г.Тольятти, однако дело рассмотрено мировым судьей Комсомольского судебного района г.Тольятти, чем нарушены правила подсудности.
Согласно составленному в отношении Грызина С.А. протоколу об административном правонарушении, вмененное ему нарушение произошло на ул....
В вынесенном мировым судьей постановлении указано, что, согласно протокола об административном правонарушении, Грызин С.А. совершил правонарушение по другому адресу - на ул.....
Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей не проверены содержащиеся в объяснении от .... доводы Грызина С.А. о том, что он не заметил, как допустил наезд на другой автомобиль, и в связи с этим у него не было умысла скрываться с места ДТП. Для проверки этих доводов не было выяснено, в частности, насколько значительными являлись повреждения, причиненные действиями Грызина С.А. транспортному средству, принадлежащему другому участнику ДТП, имелась ли у Грызина С.А. возможность с учетом характера этих повреждений заметить факт столкновения.
В обжалуемом постановлении также содержатся существенные противоречия относительно мотивов определения размера назначенного Грызину С.А. наказания. Так, судьей указано, что возможно назначить Грызину С.А. минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, то есть лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год, в то время как назначенное наказание составило лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а материал – возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Грызина С.А. удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от .... о назначении Грызину С.А. наказания по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.
СУДЬЯ:
