Решение от 29 сентября 2014 года

№ 12-143/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Бирск 29 сентября 2014 г.
 
    Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимьянова А.К., с участием заявителя Галина И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галина И.Р. на постановление № №) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Галина И.Р., согласно которому последний привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, Галин И.Р. обратился в <данные изъяты> районный суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    В судебном заседании заявитель свои требования поддержал, пояснив, что учитывая конкретные обстоятельства совершенного им административного правонарушения, его характер и степень общественной опасности, приняв во внимание отсутствие вредных последствий и умысла на его совершение, рассматриваемое правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных правоотношений.
 
    Представитель ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам:
 
    В соответствии с ч.1 ст. 12. 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанныхдорожными знакамиилиразметкойпроезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренныхчастями 2-7настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Из материалов дела следует, что Заявитель ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан нарушил требования дорожного знака «Движение направо или налево», в связи с чем инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 было вынесено постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Галина И.Р. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует пределу санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
 
    В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основаниипункта3части1статьи30.7КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В данном случае суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, у Галина И.Р. отсутствовал умысел на нарушение действующего законодательства, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не установлено. Доказательств обратного ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что наложение административного штрафа на Галина И.Р. в размере <данные изъяты> руб. является явно несоразмерным обстоятельствам и характеру совершенного правонарушения, степени вины Галина И.Р., является наказанием в данном случае несоразмерным степени общественной опасности конкретного нарушителя и характеру совершенного нарушения.
 
    Объявлением устного замечания, задача законодательства об административных правонарушениях – предупреждение совершения таких правонарушений лицом, в отношении которого установлены состав правонарушения и вина – является достигнутой (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая требования пункта 2 статьи 4.1, статей 4.2, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из положений Европейской конвенции от ДД.ММ.ГГГГ о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлении Конституционного Суда Российской № 14-П от 12.05.1998г., отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о существенной угрозе общественным отношениям, отсутствие умысла на нарушение требований дорожного знака, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения и имеющиеся в деле доказательства, суд считает возможным освободить Галина ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь статьей 2.9, пунктом 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление 02 №) от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Галина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Бирский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>